ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сурчиловой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вакуленко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1 

Олега Владимировича, 

<

 ИЗЪЯТО > 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 21 апреля 2023 года в 07 часов 16 минут полицейский (водитель) РП БП МОВО по г. Калининграду – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО2 и полицейский ВП РП МОВО по г. Калининграду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО3 по указанию дежурного пульта управления пункта централизованной охраны МОВО по г. Калининграду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» в связи с поступившим сигналом о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в помещении гостиницы «Беседер», прибыли по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес > «А», где в период с 07 часов 16 минут до 08 часов 00 минут из помещения гостиницы вышел ФИО1 и стал находиться рядом с полицейским ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» от 20 октября 

<

***> года № 177 л/с 

<

***>, и который являлся сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя федерального органа исполнительной власти, в том числе, в сфере вневедомственной охраны, наделенным в установленном законом порядке соответствующими властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Далее в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) РП БП МОВО по г. Калининграду – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2023 года в указанный период времени, находясь на том же месте, ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится полицейский (водитель) РП БП МОВО по г. Калининграду – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» прапорщик полиции ФИО2 – представитель власти при исполнении им своих служебных обязанностей, выражая недовольство правомерными действиями ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти, и желая наступления этих последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений, умышлено, применив достаточную физическую силу, нанес обеими руками удар в область грудной клетки ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности.

Данные действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное в судебном заседании принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, суд считает не состоятельными.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека. Принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, которая состоит в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу их неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Сведения о том, что потерпевшему ФИО4 возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, в материалах дела не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, и имеет два объекта преступного посягательства, основной непосредственный объект - общественно - опасное посягательство на нормальную деятельность государственных органов власти, то суд считает, что примирение с таким объектом посягательства невозможно. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- оптические DVD-R диски – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: 

Дело № 1- 372/2023

УИД№ 39RS0002-01-2023-005337-94