Дело № 2а-1038/2025 

55RS0003-01-2024-009043-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 

<

...>, кабинет 301, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 марта 2025 года административное дело № 2а-1038/2025 по административному исковому заявлению Б.С.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование требований указывает, что в производстве Ленинского районного суда г. Омска рассматривалось исковое заявление Б.С.Е. к ООО «Мосавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате. Производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. В дальнейшем ООО «Мосавтотранс» было подано заявление о взыскании судебных расходов и определением от 19.04.2024 указанное заявление было удовлетворено, суд взыскал с административного истца в пользу ООО «Мосавтотранс» судебные расходы в размере 105 000 руб. Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено и/п. Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данный судебный акт, 29.07.2024 срок был восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.08.2024 по делу № 33-5531/2024 определение Ленинского районного суда г. Омска от 19.04.2024 было отменено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. Таким образом определение суда считалось не вступившим в законную силу с 29.07.2024, исполнительный лист должен быть возвращен в суд. Вместе с тем ООО «Мосавтотранс», в лице руководителя, 30.07.2024 предъявил исполнительный лист на взыскание судебных расходов в службу судебных приставов. В итоге со счетов Б.С.Е. в пользу ООО «Мосавтотранс» было неправомерно списано 105 000 руб. На 28.08.2024 какой-либо задолженности у Б.С.Е. перед ООО «Мосавтотранс» не имелось, вместе с тем 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 350 руб. 05.11.2024 было возбуждено и/п о взыскании исполнительского сбора. 20.11.2024 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с приложением всех вышеуказанных судебных актов. Вместе с тем до настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2024; обязать указанное должностное лицо отменить указанное постановление.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № от 17.05.2024 было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель - ООО «Мосавтотранс», должник – Б.С.Е. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 30.07.2024, прочтено им 31.07.2024.

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2024 с Б.С.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 7 350 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2024 в рамках настоящего спора не оспаривается.

05.11.2024 и/п №-ИП было окончено фактическим исполнением.

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 на основании постановления от 14.10.2024 было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель – ГУФССП России по Омской области, должник – Б.С.Е.

23.01.2025 и/п №-ИП было окончено фактическим исполнением. 

Суд отмечает, что на даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения и/п №-ИП сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от 17.05.2024, в отдел судебных приставов представлено не было. 

В материалы дела представлено заявление Б.С.Е. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с отметкой о его принятии в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 20.11.2024. Ответ в материалы дела не представлен. 

Вместе с тем суд отмечает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», не входит отмена постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований полагать о допущенном бездействии в указанной части оснований не имеется. 

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 05.02.2025 постановлено произвести поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Омска от 19.04.2024, взыскать с ООО «Мосавтотранс» в пользу Б.С.Е. денежные средства в размере 105 000 руб., 27.02.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № (отмена определения от 19.04.2024, на основании которого было возбуждено и/п №-ИП и взыскан в его рамках исполнительский сбор). Данный акт поступил в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

25.03.2025 врио начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 (исполнитель СПИ ФИО2) было вынесено решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, согласно которому постановлено совершить возврат исполнительского сбора Б.С.Е.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, 227 КАС Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено. 

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Оснований для возложения на должностные лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах суд не усматривает. Должностными лицами ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области предприняты действия по восполнению нарушенных прав административного истца. 

В указанной связи суд считает возможным отказать Б.С.Е. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Б.С.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Т.Ж.Т., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать. 

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.