Дело № 2-4137/2025

73RS0001-01-2025-005822-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 327 600 руб. под 16 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены, в связи с чем ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 554 руб. 38 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 813 руб. 25 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 555 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в иске просят о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оплатила все долги по указанному кредитному договору, оплату производила и в добровольном порядке по выставленному счету, а также в рамках исполнительного производства. 

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещалось надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-440/2014 удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 811 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 34 коп.

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 по указанному гражданскому делу была произведена замена должника ФИО2 в связи с его смертью на наследника ФИО1 

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 по указанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Установлено, что решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29.10.2014 было исполнено ФИО1 09.10.2024, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 08.10.2024 (денежные средства поступили взыскателю 09.10.2024).

Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 554 руб. 38 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 813 руб. 25 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 555 руб. 25 коп.

Согласно пп. в п. 1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 16,00% годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1(в) договора и количества дней процентного периода (п. 8 кредитного договора).

В силу п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, установленные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также содержат условия об ответственности заемщика за нарушение срока исполнения обязательств по договору в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченного платежа по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга до момента фактического погашения задолженности – 09.10.2024 суд находит законными и обоснованными.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 16 536 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959 руб. 50 коп. (51 380 руб. 51 коп. х 16% / 365 х 87 дней)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8220 руб. 88 коп. (51 380 руб. 51 коп. х 16% / 365 х 365 дней)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6356 руб. 58 коп. (51 380 руб. 51 коп. х 16% / 366 х 283 дня).

Итого 16 536 руб. 96 коп. 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 137 813 руб. 25 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 49 555 руб. 25 коп.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что плата (неустойка) за пропуск платежей, подлежащая взысканию с заемщика, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения пропуска установленного договором срока платежей по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит размер неустойки (пени по кредиту и пени по процентам) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который они рассчитаны. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту следует снизить до 15 000 руб., неустойку просрочку уплаты процентов – до 5000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем, его фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 5000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела. 

На основании вышеуказанных норм закона с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 536 руб. 96 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.