Судья: Сотсков С.И. Материал № 22-396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

заявителя Г.А.Д.

защитника - адвоката Дружинина С.А.

прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г.А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратов СУ УМВД России по г.Саратову ФИО2 по непредоставлению 24 и 25 августа 2016 года адвоката Дружинина С.А.

Заслушав пояснения заявителя Г.А.Д., защитника Дружинина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Г.А.Д., цитируя содержания обжалуемого решения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению по существу, поскольку она содержит новые доводы. Кроме того, к жалобе им были приложены дополнительные материалы в подтверждение содержащихся в ней доводов. Обращает внимание, что судом в обжалуемом постановлении фактически дана оценка доводам его жалобы по существу, однако, отказано в ее принятию к производству. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Выводы суда о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению сделаны судом на основе анализа требований заявителя и подробно мотивированы в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для принятия к производству жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. 

При этом судом было верно установлено и учтено, что заявитель Г.А.Д. ранее уже обращался в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой с аналогичными по существу ее содержания доводами, по которой вынесено постановление от 9 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству жалобы заявителя Г.А.Д., так как по смыслу закона повторное рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по аналогичным доводам с разрешением тех же вопросов, по которым уже состоялось судебное решение, не допускается.

Выводы суда подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено. 

Принятое судом решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, обжаловать в установленном законом порядке вынесенное по ранее поданной им жалобе постановление суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Г.А.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья