УИД 77RS0034-02-2025-001743-64

Судья: фио

гр. дело № 33-57031/2025

(в суде 1 инст. № 2-6200/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес к ФИО1 об обязании соблюдения требований пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) отключить несанкционированное отведение линии электропередачи от линии освещения эксплуатируемой кровли адрес, убрать кирпичную кладку (стены), обособляющую машиноместо № 429 и снять металлические ворота в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

При неисполнении решения суда взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по истечении двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился с иском к ФИО1, являющейся членом кооператива и собственником машино-места № 429, расположенного на эксплуатируемой крыше гаражного комплекса по адресу: адрес, управление которым осуществляет истец, просил обязать ответчика отключить несанкционированное отведение линии электропередачи от линии освещения эксплуатируемой кровли адрес, убрать кирпичную кладку (стены), обособляющую машино-место № 429, и снять металлические ворота, указанные нарушения правил пожарной безопасности устранить в срок не более 20 календарных дней; в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению нарушений правил пожарной безопасности присудить в пользу адрес денежные средства на случай не исполнения ответчиком судебного акта, взыскать расходы по государственной пошлине в размере сумма

25.06.2025 Щербинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая его незаконным и необоснованным.

В жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом несанкционированного подключения к линии электропередач и нарушение норм противопожарной безопасности поскольку гаражный бокс ответчика не подключен к электричеству, а также необоснованный вывод суда об отказе в применении срока исковой давности, поскольку наличие кирпичной кладки и ворот в гараже имелись по состоянию на 13.11.2004, что следует из технического паспорта, и конструктив гаражного бокса был утвержден и приобретен собственником в таком виде.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель адрес - фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Как было установлено судом, ФИО1 является членом адрес и собственником машино-места № 429, расположенного на эксплуатируемой крыше гаражного комплекса по адресу адрес, адрес, управление которым осуществляет адрес.

адрес создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе, для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении гаражных боксов/машино-мест и для осуществления совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, а также для обеспечения владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом Кооператива путем наделения Кооператива правами управления. Кооператив в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ и Уставом.

Согласно пунктам Правил эксплуатации гаражных боксов (машино-мест), утвержденных протоколом собрания Правления адрес № 2 от 27.10.2019, собственник гаражного бокса (машино-места) обязан: использовать гаражный боке (машина-место) в соответствии с его целевым назначением, т.е. только для хранения автомототранспортного средства; соблюдать в гаражных боксах (машино-местах) Правила пожарной безопасности, a также приказы, инструкции, распоряжения и иные применяемые в ГСК документы, обеспечивающие требования пожарной безопасности.

22.11.2019 по факту внеплановой выездной проверки адрес 1-м РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес был составлен Акт проверки № 188 и Предписание №188/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

B рамках указанной проверки, помимо прочего, были выявлены нарушения законодательства о требованиях пожарной безопасности собственниками машино-мест. B частности, не соответствие мест хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, требованиям пожарной безопасности.

Во исполнение указанного выше предписания МЧС и обеспечения безопасности общего имущества собственников адрес, истцом неоднократно были предприняты попытки устранения нарушений пожарной безопасности, путем обращения к ответчику с требованием устранить все нарушения и привести машино-место в соответствии c требованиями установленных стандартов. Однако просьбы и требования руководства адрес ответчиком были проигнорированы.

07.09.2023 председателем адрес в адрес ответчика было направлено письменное требование об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности, которое ответчиком не было исполнено.

Ввиду того, что допущенные ответчиком нарушения не были устранены, 20.09.2023 истец обратился в 1-й РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес с жалобой о выявленных у ответчика нарушениях пожарной безопасности. Указанным отделом МЧС были проверены и подтверждены факты, изложенные в жалобе и, в целях профилактики нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ответчику (собственнику машино-места № 429) было объявлено предостережение o недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению их соблюдения. Однако ответчик по настоящее время не предпринял никаких мер и не устранил нарушения пожарной безопасности.

29.06.2024 председателем адрес в адрес ответчика повторно было направлено письменное требование об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности, которое ответчиком не исполнено.

18.07.2024 и 15.12.2024 комиссией в составе членов правления адрес были составлены акты осмотра, согласно которым нарушения ответчиком правил пожарной безопасности не были устранены.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 209, 210, 309 ГК адресадрес закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 1, 5 ст. 55.24 ГрК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технических регламент безопасности зданий и сооружений», п. 7.4.2 Свода правил CI 113.13330.2023 «CHиП 21-02-99*.Стоянки автомобилей», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр, содержащими общие положения об исполнении обязательств, о правомочиях собственника имущества и обязанности собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе нести бремя содержания общего имущества, соблюдать требования пожарной безопасности, а также определяющими порядок эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с их разрешенным видом использования (назначением) и содержащими запрет на устройство боксов, сооружение стен и перегородок (за исключением стен и перегородок лестничных клеток, лифтовых шахт, безопасных зон, помещений технического назначения, помещений для обслуживающего персонала, санитарных узлов), затрудняющих проветривание.

Удовлетворяя исковые требования адрес об обязании ФИО1 отключить несанкционированное отведение линии электропередачи от линии освещения эксплуатируемой кровли адрес, убрать кирпичную кладку (стены), обособляющую машиноместо № 429 и снять металлические ворота в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения требований пожарной безопасности, требования истца подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, и исходил из того, что предписание 1-го РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес было выдано истцу 22.11.2019, которое истец пытался исполнить вплоть до 15.12.2024, путем направления в адрес ответчика соответствующих требований, а также обращением с жалобой в 1-й РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес. Поскольку неоднократные требования истца об устранении требований пожарной безопасности ответчиком не были исполнены, истец 05.02.2025 обратился с настоящими исковыми требованиями, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, учитывая разъяснения о применении данной нормы права, изложенные в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда по исполнению возложенных на него обязательства в натуре, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 20 дней с даты его вступления в законную силу до его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика и учитывая отзыв истца на жалобу, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

В «Правилах эксплуатации гаражных боксов (машино-мест) и порядке пользования инфраструктурой в адрес, утвержденных 27.10.2019, содержаться понятия машино-место, которое ограничивается нанесенной разметкой, и гаражного бокса, которое разделяется перегородками.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2012 следует, что в собственности ФИО1 находится гаражный бокс, общей площадью 17,50 кв.м, находящийся по адресу: адрес, адрес, бокс 429. Таким образом, в соответствии с утвержденными истцом Правилами, принадлежащий ФИО1 гаражный бокс может иметь ограждения, и соответствующие ограждения отражены на поэтажном плане (л.д. 132).

Доказательств нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности путем несанкционированного подключения к электрическим сетям истцом в материалы дела не было представлено: соответствующих указаний в отношении гаражного бокса № 429 в акте и предписании 1-го РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес от 22.11.2019 не содержится; в приложенных фотоматериалах к актам осмотра гаражного бокса № 429, составленных адрес 18.07.2024, 15.12.2024, данные факты не зафиксированы; акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не составлялся.

При недоказанности истцом оснований заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.