Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Бочкаревой Е.А., с участием представителя ответчика Князева В.Б., прокурора Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 08.12.2009г. №2-1986/09, определения Заводского районного суда г. Саратова от 14.12.2015г., протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества №18 по лоту №13 от 04.09.2017г., протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества №28 по лоту №4 от 27.11.2017г., письма от 08.12.2017г. приобрело право на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 173,6 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, земельный участок площадью 534 кв.м. кадастровый номер 

<

№>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав на жилой дом от 19.01.2018г. №

<

№> на земельный участок от 19.01.2018г. № 

<

№>. Однако реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день для истца не представляется возможным, поскольку ФИО1 до настоящего момента временно прописан в данном жилом доме с 25.04.2016г. по 16.04.2021г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Князев В.Б. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению,показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, которое на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В соответствии со ст.ст. 209, 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. 

Освобождение такого жилого дома или квартиры производится в порядке, установленном законом. 

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 08.12.2009г. №2-1986/09, определения Заводского районного суда г. Саратова от 14.12.2015г., протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества №18 по лоту №13 от 04.09.2017г., протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества №28 по лоту №4 от 27.11.2017г., письма от 08.12.2017г. ООО «Континент» приобрело право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 173,6 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, земельный участок площадью 534 кв.м. кадастровый номер 

<

№>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В жилом помещении, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 с 25.04.2016г. по 16.04.2021г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 06.05.2019 года.Из рапорта-характеристики старшего УУП ПП 10ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 следует, что в ходе посещения адреса на дополнительно обслуживаемой административной зоне: г. 

<

адрес>, с целью установления фактического проживания ФИО1 

<

Дата> г.р. было установлено, что на данном участке местности имеется двух этажный дом, на котором отсутствует ограждение, отсутствуют входные двери, фактическое проживание ФИО3 не подтверждается. Со слов соседей ранее в данном доме проживал ФИО3 с 2013 года, но в 2019 году съехал и в настоящее время дом заброшен, в нем никто не проживает.При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежат удовлетворению. Разрешая требования о выселении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении. Кроме того, согласно рапорта-характеристики старшего УУП ПП 10ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: прекратить у ФИО1 право пользования жилым помещение по адресу: город 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова