Судья: Горковенко М.Ю. Дело № 22-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 января 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Мельникова М.И.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Дмитриева О.О., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, действующего в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кемеровской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО5, Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5, Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области постановлено произвести в пользу потерпевшей Потерпевший №1 оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – ФИО16, за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дмитриева О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе на приговор суда от 11.11.2020 осужденный ФИО6, не оспаривая законность и обоснованность выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и назначенное наказание, считает приговор незаконным и необоснованным в части удовлетворения гражданского иска потерпевших и подлежащим изменению в указанной части.

Указывает, что вывод суда о размере компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому потерпевшему с учетом материального, семейного положения осужденного и добровольной выплатой каждому потерпевшему по 

<

данные изъяты>, является необоснованным. 

Считает, что размер вреда является чрезмерно завышенным, так как у ФИО1 умысла на его причинение потерпевшим не было, вину в совершении преступления признал, после аварии предпринял все необходимые действия, направленные на помощь потерпевшим, самостоятельно и добровольно возместил причиненный материальный ущерб и выплатил компенсацию морального вреда с учетом своего семейного положения и имущественной состоятельности. 

Считает, что те индивидуальные особенности потерпевших, нравственные страдания, которые они испытывают в результате полученных травм, не могут свидетельствовать о причинении им морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> с учетом ранее переданной ФИО1 суммы денег. Кроме того, судом не установлено каких-либо ограничений в жизни потерпевших, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. А с учетом 

<

данные изъяты> возраста осужденного ФИО1, его семейного положения и ежемесячного дохода 

<

данные изъяты>, взысканный размер морального вреда является для него непосильным, чрезмерно завышенным без учета требований разумности и справедливости. 

Просит приговор от 11.11.2020 в части удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1, ФИО5 изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО7, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции счел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

-показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым во время совершения преступления он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», ехал в сторону 

<

адрес>, по ходу его движения был подъем, перед его автомобилем двигались два других автомобиля, которые он решил обогнать и, включив указатель поворота, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, которого не удалось избежать, в момент ДТП потерял сознание, столкновения не запомнил;

-показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что на указанном участке дороги он ехал в автомобиле со своей супругой, на спуске им навстречу двигался автомобиль осужденного ФИО18, с которым произошло столкновение. В результате данного ДТП, потерял сознание, получил телесные повреждения, пришел в сознание в больнице;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в день происшествия она с супругом двигались по своей полосе движения, не нарушая правил дорожного движения, момент ДТП, в результате которого получила телесные повреждения, не помнит, пришла в сознание в реанимации, спустя некоторое время ФИО18 заплатил ей и супругу по 

<

данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которым в день совершения преступления ФИО1 на работе стало плохо, он был отстранен от работы, после чего уехал. Свидетель также ехал на указанном участке дороги, ФИО18, обгоняя его автомобиль, совершил столкновение со встречным автомобилем. 

<

данные изъяты> остановился, подошел к месту аварии, осужденный и потерпевшие были травмированы. О случившемся сообщил 

<

данные изъяты>, прибывшему вскоре на место аварии;

-показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в день происшествия на вышеуказанном участке дороги они двигались в автомобиле и стали очевидцами того, как автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, совершая маневр обгона, не возвращаясь на свою полосу, столкнулся со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» на вершине подъема по ходу движения. Они остановились и подошли к месту аварии, где увидели потерпевших, получивших травмы;

-показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым он находился на работе вместе с 

<

данные изъяты> и ФИО18, которому стало плохо, он был отстранен от работы и уехал. Через некоторое время позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся ДТП с участием ФИО1; 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> на полосе движения в направлении 

<

адрес>;

-протоколом осмотра видеорегистратора, изъятого у ФИО8, видеофайла, изъятого у ФИО10, на которых зафиксирована последовательность движения автомобиля, совершившего столкновение со встречным автомобилем в день происшествия, а также момент столкновения автомобиля на встречной полосе; 

-заключением экспертизы 

<

данные изъяты>;

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-заключением экспертизы 

<

данные изъяты>

-другими письменными материалами, подробно изложенными в приговоре. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

У суда не было оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённых.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, в том числе права осужденного на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч.1 ст.264 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, 

<

данные изъяты> в том числе, с учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно учел ч.1 п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение причиненного морального вреда и полное возмещение материального вреда, возраст осужденного, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, которые приняты во внимание судом при определении вида и срока наказания ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечающим целям и задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вывод суда в этой части мотивирован в приговоре, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы.

Выводы суда о том, что положения ст. 62 УК РФ при назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление не подлежат применению, являются правильными.

Вывод суда о виде и размере наказания должным образом мотивирован, и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. 

По правилам ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер причиненного по вине осужденного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №2 морального вреда правильно определен судом первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, степени вины осужденного и его материального положения, а также с учетом конкретных обстоятельств случившегося события. Судом также учтены характер и степень тяжести телесных повреждений, продолжительность лечения и восстановительного периода потерпевших. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда не влияют на его правильность.

Судом справедливо взыскано возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому потерпевшему, с учетом того, что осужденный выплатил каждому потерпевшему по 

<

данные изъяты> в счет полного возмещения материального ущерба и частичного возмещения морального вреда, при определении которого учтено, что потерпевшие длительное время испытывали боль и проходили длительное и сложное лечение в результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, они пережили нравственные страдания в результате данного преступления. 

Суд учел, что в период рассмотрения судом гражданского иска потерпевшие продолжали лечение, испытывали боль, Потерпевший №1 вынуждена принимать обезболивающие препараты. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали моральные страдания связанные с болевыми ощущениями от травм, полученных в результате ДТП, как в момент их получения, так и в процессе лечения, в том числе в связи с невозможностью длительное время продолжать привычный им образ жизни, необходимостью проходить сложное и длительное лечение.

Судом также учтено материальное и семейное положение ФИО1, который работает, не имеет иждивенцев, состоит в браке, конкретные обстоятельства совершения преступления, в ходе которого им также были получены телесные повреждения. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом определен размер возмещения вреда, причиненного ФИО1, с учетом его имущественного положения, также учтено, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не желал причинить потерпевшим вред здоровью, являются несостоятельными, так как причинение вреда здоровью потерпевших произошло по вине водителя ФИО1, указанные доводы в жалобе опровергаются исследованными судом доказательствами. 

При разрешении вопроса в части гражданского иска, вопреки доводам защитника, изложенным в суде апелляционной инстанции, были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, ФИО1 был признан гражданским ответчиком с разъяснением ч. 2 ст. 54 УПК РФ, в судебном заседании обсуждался вопрос, подлежат ли удовлетворению гражданские иски потерпевших, в чью пользу и в каком размере, и при постановлении приговора было принято обоснованное решение по предъявленным гражданским искам, при этом ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков по гражданскому иску потерпевшей, стороны не заявляли, судом правильно компенсация морального вреда потерпевшим взыскана с ФИО1, как с лица, виновного в причинении морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись М.И. Мельникова

Копия верна. Судья М.И. Мельникова