ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13ноября 2018 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности улицы Транспортная города Мегиона ХМАО – Югры, имеющей географические координаты 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим автотранспортным средством, без цели хищения (угон), путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую на запирающее устройство водительскую дверь кабины автомобиля «КАМАЗ 6634 С2-10», регистрационный знак № принадлежащего потерпевший после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без разрешения владельца, используя находящийся в замочной скважине замка зажигания ключ, завел двигатель автомобиля и, переключая рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку по улицам города Мегиона ХМАО – Югры. 09.09.2018 г. около 12 часов 40 минут ФИО1 припарковал ранее угнанный при описанных выше обстоятельствах автомобиль напротив здания 

<

адрес> вдоль проезжей части улицы 

<

адрес>, после чего скрылся с места происшествия, оставив ранее угнанный им автомобиль в указанном месте.

Подсудимый ФИО1 в судебном процессе пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая потерпевший просившая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также защитник подсудимого не представили возражений против постановления приговора без исследования доказательств. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом следует отметить, что в обвинительном акте излишне указана диспозиция ст.166УК РФ- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, что подлежит исключению из акта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за последний год 9 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Употребление алкоголя способствовало совершению умышленного преступления, создавало опасность для иных участников дорожного движения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая также степень тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за его совершение назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, трудиться в течение всего испытательного срока либо состоять на учете в центре занятости населения, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Абзац в обвинительном акте о квалификации действий ФИО1 читать в следующей редакции: «Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166УК РФ, то есть- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом исключив из обвинительного акта следующий текст: «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «КАМАЗ 6634 С2-01», государственный регистрационный знак № с установкой кран-манипулятор «МФ 300 С ИНМАН»; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 01.12.2015 г., выданное ГИБДД № на автомобиль марки «КАМАЗ 6634 С2-01», государственный регистрационный знак №; ключ автомобиля «КАМАЗ 6634 С2-01», государственный регистрационный знак №, выполненный в виде металлического жала светлого цвета и рукоятки черного цвета, переданные на хранение потерпевшей потерпевший оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования и в судебном заседании принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А. Иванова