Дело № 2-3136/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по Договорам займов в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займами в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры займов, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные в договорах сроки ответчик суммы займа и проценты за пользование займами не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу –исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 

<

данные изъяты> за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику займы в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду расписками.

Как указывает истец, в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств возврата денег ответчиком не представлено. 

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займами, произведенный на основании условий договоров, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами значительно больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер сумм займа, срок их возврата, полагает, что установленные истцом проценты за пользовании заемными средствами являются злоупотреблением правом с его стороны, поскольку являются заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленные истцом проценты за пользование займом злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не предусмотрено ни договором, ни законом, приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга по договорам займов в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь