Судья 1 инстанции – Дмитриева Т.В. № 22-2369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., 

с участием прокурора Цвигун С.М., 

осужденного Тарасова А.Ю. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Следниковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.Ю. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года, которым 

Тарасов Александр Юрьевич, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка Дата изъята года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу 

<

адрес изъят> судимый 

23.04.2019 Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.04.2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 24.12.2019 в отношении Тарасова А.Ю. постановлено исполнять самостоятельно. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в г. Зиме Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. У него на иждивении находится малолетний сын Дата изъята года рождения, а также несовершеннолетняя жена. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен. Вину полностью признал, раскаялся, принес потерпевшей извинение. Просит приговор изменить в части наказания, назначив его с применением ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя межрайонного прокурора ФИО8 просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО9 по доводам апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в краже мобильного телефона стоимостью 7440 рублей, показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1, будучи у неё в квартире, тайно похитил телефон стоимостью 7440 рублей, ущерб является для нее значительным, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, Свидетель №3 о приобретении им у ФИО1 мобильного телефона, который позже сдал в скупку «Эксион», приемщика «Эксион» Свидетель №2, подтвердившей показания Свидетель №3 и пояснившей, что указанный телефон выкупил Свидетель №4, показания Свидетель №4 о сдаче им телефона в скупку «Рестарт», протокол выемки похищенного телефона из скупки «Рестарт», который был опознан потерпевшей, протокол осмотра телефона, иные письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и полно изложил их в приговоре, обоснованно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Все признаки состава преступления и квалифицирующий признак в действиях ФИО1 установлены на основании доказательств, приведенных в приговоре суда.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 70 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности, несовершеннолетней жены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал согласно п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1, как об этом просит осужденный, не имеется.

Назначенное осужденному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе ст.62 ч.1 УК РФ, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к ФИО1, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом положений ст.70 УК РФ не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, не основаны на материалах дела. В соответствии с законом в отношении мужчины, имеющего ребенка до 14 лет и являющегося единственным кормильцем, может быть применена отсрочка исполнения приговора, но из материалов уголовного дела, не следует, что ФИО1. является единственным кормильцем ребенка.

Назначение вида исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова