Дело № 1-584/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при участии в качестве секретаря - помощника судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 30 мин. до 07 час. 18 мин., ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, ведущего в отдельные комнаты № 

<

адрес>, с разрешения Свидетель №3, проживающего в комнате №-в указанного выше дома, где во внутреннем кармане куртки, принадлежащей проживающему в комнате №-а указанного выше дома - Потерпевший №1, находящейся на вешалке в общем коридоре указанной выше коммунальной квартиры, увидела кошелек с денежными средствами в сумме 9000 руб. и банковской картой 

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> связи с чем, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного выше кошелька с денежными средствами и банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть её преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, совершила безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно указанного выше кошелька с денежными средствами в сумме 9000 руб. и указанной выше банковской карты, которые убрала в карман своей одежды, тем самым их похитила, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение 

чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, 

предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В указанные выше время, дату и месте, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, похитила платежную банковскую карту 

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предположившей, что на указанной выше платежной банковской карте могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном выше банковском счете, путем бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба Потерпевший №1, убедившись, что ее преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, и не заметны для потерпевшего и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном выше банковском счете: в 08 час. 18 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, на сумму 158 руб.; в 08 час. 40 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на сумму 160 руб.; произвела оплату проезда денежными средствами в 09 час. 20 мин. в трамвае, следовавшем по маршруту № 

<

адрес>», находящегося на остановке общественного - транспорта 

<

адрес> на сумму 25 руб.; в 09 час. 49 мин. в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 927 руб.; в 11 час. 21 мин. в торговом павильоне с кондитерскими изделиями ИП «ФИО9», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 559 руб., в 11 час. 23 мин. в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> сумму 94 руб.; в период с 12 час. 16 мин. по 12 час. 18 мин. в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-е, на общую сумму 628 руб.; в 15 час. 11 мин. в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 324 руб. 87 коп. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в указанные выше время и месте, ФИО1, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2875 руб. 87 коп., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, указанные в описательной части приговора, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 30 мин. до 07 час. 18 мин., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, ведущего в отдельные комнаты 

<

адрес>, достала из внутреннего кармана куртки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находящейся на вешалке в общем коридоре коммунальной квартиры, кошелек с денежными средствами в сумме 9000 руб. и банковской картой 

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, которые убрала в карман своей одежды, тем самым их похитила. В этот же день она путем бесконтактной оплаты покупок, похитила с указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 2875 руб. 87 коп. С суммой причиненного ущерба согласна.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-19, 85-87, 111-112), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания в комнате 

<

адрес>. Его куртка, в кармане которой находились кошелек с денежными средствами в общей сумме 9000 руб. и банковская карта, висела в общем коридоре коммунальной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил пропажу кошелька из кармана своей куртки. Примерно в 14 час. 30 мин. на своем телефоне он увидел смс - сообщения с номера №», о том, что с его банковского счета № произошли списания денежных средств на общую сумму 2875 руб. 87 коп. По данному факту он обратился с заявлением в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 137-138), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1 с его разрешения находилась по адресу его проживания в коммунальной квартире 

<

адрес>. Сам он находился на заработках в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его сосед Потерпевший №1, который сообщил, что у него пропал кошелек с денежными средствами и банковской картой, который находился в кармане куртки, которая висела на вешалке в общем коридоре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с работы, со слов Потерпевший №1 он узнал, что кошелек с денежными средствами и банковской картой похитила ФИО1;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д. 174-175), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 176-177), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению преступлений в отношении Потерпевший №1 причастна ФИО1 Ими было установлено местонахождение последней. В ходе беседы ФИО1 созналась в совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес> она совершила хищение кошелька с денежными средствами и банковской картой, принадлежащих Потерпевший №1; 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька из куртки. В кошельке находились наличные денежные средства в размере 9000 руб., и банковская карта, с которой впоследствии были похищены денежные средства (т. 1л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты в коммунальной квартире 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-11);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно указала на вешалку, расположенную в общем коридоре коммунальной квартиры в 

<

адрес> 

<

адрес>, где висела куртка Потерпевший №1, из внутреннего кармана которой ДД.ММ.ГГГГ она похитила кошелек, с банковской картой 

<

данные изъяты>», а также денежными средствами в сумме 9000 руб. Кроме того, ФИО1 указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на магазин сотовой связи 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на павильоны расположенные в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в которых ДД.ММ.ГГГГ она расплачивалась похищенной ею банковской картой, за покупку товара (т. 1 л.д. 60-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра банковской карты 

<

данные изъяты>» №, на имя «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 96-100);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки по счету дебетовой (банковской) карты 

<

данные изъяты>» счет № на имя Потерпевший №1, справки 

<

данные изъяты> с реквизитами счета №, открытым в отделении № 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 

<

адрес>), на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-119);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра скриншотов операций по списанию денежных средств со счета дебетовой (банковской) карты 

<

данные изъяты>» счет № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 152-154);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159-162);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 165-168);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 170-173);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-182);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения кондитерской ИП «ФИО9», расположенной в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-188);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 190-193).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате товаров и продукции. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и также назначить наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд находит возможным изменить ФИО1 категорию совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному эпизоду, а также не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по всем эпизодам совершенных преступлений.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменив категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 

наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :