№ 1 - 360/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М., 

защитника – адвоката Романовой А.В., представившей ордер № 005217 от 03 сентября 2019 года и удостоверение № 1388,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Кошечкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в барке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником на 

<

адрес>, ранее судимого 14.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год месяцев (дополнительное наказание не отбыто),

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2019 года примерно в 00 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым 22 сентября 2016 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 09.11.2016 года, согласно которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также будучи осужденным 14 ноября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно - опасных последствий, сел за управление автомобилем марки « №» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>.

07 июля 2019 года примерно в 00 часов 45 минут напротив 

<

адрес>, автомобиль марки « №» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО4 После чего ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 07 июля 2019 года в 01 час 30 минут, находясь в помещении ОП № УМВД России по городу Волгограду, расположенного в 

<

адрес>, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством) с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Поскольку ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области от 14.11.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам (основное наказание им отбыто), суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанному приговору суда частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору суда. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области от 14.11.2018 г, и окончательно назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р.Масюкова