Дело № 2-3678/2024 УИД 23RS0059-01-2024-005310-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с залогом автомобиля.

В соответствии с условиями договора он передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 400 000,00 рублей под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля Лада 217030 Приора, VIN X№, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: светло-серебристый металл, тип ТС: легковой. ПТС: 

<

адрес>, выдан РЗП отделения № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя собственника ФИО2

Денежные средства были переданы ФИО1 ответчику в день подписания договора займа, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.1. и п. 2.1 договора займа ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора займа ФИО2, обязуется передать ему, ФИО1, заложенный автомобиль по его требованию в случае неисполнения обязательств по договору займа в счет возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Передача автомобиля производится по акту передачи автомобиля в собственность займодавца, который подписывается сторонами.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, однако ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил, а также не осуществил альтернативный способ исполнения денежного обязательства в виде передачи автомобиля в его собственность.

Согласно п. 2.3 и п. 2.8. договора займа право требования альтернативного способа исполнения обязательств ответчика (заемщика) по заключенному договору принадлежит истцу (займодавцу).

Более того ответчик до настоящего времени не исполняет досудебное соглашение сторон о порядке и способе обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем передачи автомобиля в собственность займодавца.

В соответствии с п. 3.1. договора займа стороны согласовали, что проведение торгов по реализации автомобиля в случае обращения взыскания на автомобиль в судебном порядке не требуется, так как способ и порядок реализации заложенного имущества согласован сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.6. договора займа сторонами определен способ и порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на автомобиль, переданный в залог займодавцу, в досудебном порядке и по решению суда путем передачи автомобиля в собственность займодавца в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Стороны также предусмотрели стоимость предмета залога в сумме 400 000,00 рублей. Стоимость автомобиля согласована сторонами и считается действительной на дату передачу автомобиля в залог займодавцу.

В соответствии с п. 1.4. договора займа с залогом в случае обращения взыскания на автомобиль в судебном порядке займодавец имеет право провести актуальную оценку рыночной стоимости автомобиля на дату обращения в суд.

Согласно справке ООО «Центра экономических и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ актуальная рыночная стоимость предмета залога - автомобиля Лада 217030 Приора, Идентификационный номер (VIN): № года выпуска, государственный регистрационный знак Т № регион, цвет кузова: светло-серебристый металл, тип ТС: легковой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 579 999,98 рублей, в том числе сумма основного долга 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 999,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору займа денег с залогом автомобиля, в которой указал требование об альтернативном исполнении обязательств по договору, что подтверждается почтовыми квитанцией и описью об отправке претензии на адрес ответчика.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о почтовом отслеживании.

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, займодавец направляет заемщику претензию почтовым отправлением на адрес места жительства. Срок рассмотрения претензии не более 15 дней с даты получения, либо 30 дней с даты поступления почтового отправления в отделение почтовой связи по месту жительства заемщика.

В установленный договором срок ответчик не исполнил его требования, не предпринял попыток иным образом урегулировать сложившуюся ситуацию.

По этим основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 999, 98 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 400 000, 00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 999,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 217030 Приора, идентификационный номер (VIN): № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет кузова: светло-серебристый металл, тип ТС: легковой, стоимостью 220 000 рублей, в пользу ФИО1.

Установить способ обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада 217030 Приора, идентификационный номер (№ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет кузова: светло-серебристый металл, тип ТС: легковой, в соответствии с соглашением сторон путем передачи в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 000 рублей, в том числе расходы на оплату госпошлины 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости предмета залога автомобиля в сумме 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно под расписку. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. При этом представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 полностью.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 999,98 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 400 000, 00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 999,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 217030 Приора, идентификационный номер (VIN): № 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет кузова: светло-серебристый металл, тип ТС: легковой, стоимостью 220 000 рублей, в пользу ФИО1.

Установить способ обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада 217030 Приора, идентификационный номер (VIN): № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет кузова: светло-серебристый металл, тип ТС: легковой, в соответствии с соглашением сторон путем передачи в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 000 рублей, в том числе расходы на оплату госпошлины в сумме 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости предмета залога автомобиля в сумме 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья