Судья Марченко О.В. Дело № 7-12-577

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1,

установила:

постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 01 октября 2019 года гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитником гражданина КНР ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника гражданина КНР ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> (строительный объект) было установлено, что гражданин КНР ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Хорольском районе Приморского края в качестве монтажника вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному гражданину выдано разрешение на работу. ФИО1 имеет разрешение на работу серии № от 15 апреля 2019 года выданного УМВД России по Еврейской автономной области, территория действия разрешения - Еврейская автономная область, по приглашению ООО «БИРЗМ» г.Биробиджан, чем нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, объяснением ФИО1 от 30 сентября 2019 года, копией паспорта, копией визы, разрешением на работу, досье иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания судьей Хорольского районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей Хорольского районного суда установлено не было, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что на территорию Приморского края ФИО1 прибыл по инициативе работодателя, направившего его в служебную командировку, данные, характеризующие его личность, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1 изменить: исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья О.А. Кубатова