Дело № 1-161/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Масленникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.08.2015 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асбестовского городского суда от 15.01.2016 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 26.01.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.05.2016 на основании ст. 70 УК РФ соединено наказание по приговору Асбестовского городского суда от 27.08.2015 общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 31.10.2017 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2017 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Постановлением Асбестовского городского суда от 31.05.2018 не отбытое наказание в виде 2 месяцев 28 дней исправительных работ заменено на 29 дней лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2018 г. в период с 23:30 до 23:54 часов ФИО3, находясь у себя в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1 и другими лицами. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которой ФИО3 и Потерпевший №1 вышли в прихожую, совмещенную с кухней в указанной квартире, где продолжили ссору. При этом Потерпевший №1 стал толкать руками в грудь ФИО3, а затем нанес несколько ударов кулаками в лицо последнему. На шум в прихожую вышла находившаяся в квартире несовершеннолетняя ФИО1, которая с целью пресечь противоправные действия Потерпевший №1 и ФИО3 встала между ними и потребовала прекратить ссору. Однако ФИО3 и Потерпевший №1 на ее замечания не реагировали. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации задуманного, ФИО3, вооружившись двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, используя и применяя их в качестве оружия, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и, желая наступления данных последствий, находясь в указанное время и месте в непосредственной близости от Потерпевший №1, не смотря на тот факт, что между ним и последним стоит ФИО1, удерживая в руках указанные ножи, с указанной целью умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение и физическую боль. Потерпевший №1 с целью защитить себя от последующих ударов, воспользовавшись тем, что ФИО1 испугалась и убежала, навалился на ФИО3, от чего они оба упали на пол в прихожей, совмещенной с кухней указанной квартиры. При этом ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, продолжая удерживать в обеих руках ножи хозяйственно-бытового назначения, используя и применяя их в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО3 согласно заключения эксперта *Номер* от 14.05.2018 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

Все вышеописанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возврате, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО3 наказания не имеется, так как в его действиях имеются отягчающее наказание обстоятельство. По этим же причинам суд лишен возможности снизить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО3 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания. 

Учитывая, что ФИО3 не отбыл наказание по приговорам Асбестовского городского суда от 27.08.2015 и 26.01.2016 в виде 29 дней лишения свободы окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговорам Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.08.2015 и 26.01.2016, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период со 02 мая 2018 года по 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа, футболку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», уничтожить;

- диск CD-R с видеозаписью явки с повинной – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк