Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 07 февраля 2018 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> отменит и направить дело на новое рассмотрение, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил, что ДТП совершил именно ФИО2, так как он лично видел его за рулем автомобиля в момент ДТП. Затем он встречался с ним в ГИБДД, там при инспекторе ФИО2 признавал тот факт, что он покинул место ДТП. Потом ему стало известно, что ФИО2 привел к мировому судье свидетелей, которые показали, что он якобы совершил ДТП в другом месте и в другое время. На заседание к мировому судье его не вызывали, хотя он имел право присутствовать на судебном заседании.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» - инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о дате и времени судебного заседания у мирового судьи он надлежащим образом не извещался. Если бы он присутствовал в судебном заседании, то сообщил суду, что после совершения ДТП у него в служебном кабинете потерпевший ФИО1 узнал в ФИО2 второго участника дорожно-транспортного происшествия и сообщил ему об этом. Однако на заседание к мировому судье его не приглашали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав потерпевшего ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 изучив административный материал в отношении ФИО2, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> подлежит отмене по следующим основаниям. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> мировой судья судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего ФИО1 и представителя ОГИБДД МО МВД «Дальнегорский» и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Между тем в настоящей жалобе потерпевший ФИО1 ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Опровергнуть указанные заявителем обстоятельства не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени судебного заседания. Каких-либо мер к извещению потерпевшего мировым судьей не предпринималось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из пояснений потерпевшего и представителя ГИБДД данных в настоящем судебном заседании, а также материалов дела об административном правонарушении, представленных мировому судье следует, что событие административного правонарушения имело место и его совершил ФИО2, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Показания свидетелей, которые мировой судья положил в основу своего постановления, не только объективно не подтверждаются, но и опровергаются материалами дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, в соответствии положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Дальнегорском районном суде жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Кухта