Дело № 2-4014/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

с участием прокурора Араповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2017г. около 12 часов 30 минут по ул. 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя а/м «Тойота» гос. знак *** и не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди а/м «Фольксваген-Гольф» под управлением истца. Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска, водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением здоровья истцу также был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания выражаются в 

<

данные изъяты>. Нравственные страдания состоят в том, что из-за повреждений 

<

данные изъяты>, ФИО1 была лишена возможности вести прежний полноценный образ жизни: 

<

данные изъяты>. После ДТП и до настоящего времени, ФИО2 не извинился, не предложил посильную помощь и не попытался компенсировать причиненный вред. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда здоровью в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска, водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что 24.01.2017г. около 12 часов 30 минут по ул. 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя а/м «Тойота» гос. знак *** и не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди а/м «Фольксваген-Гольф» под управлением истца. 

В результате данного ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При отсутствии вины причинителя вреда предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 руб. является справедливым и признается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 (семьдесят тысяч) руб., из них:

- компенсация морального вреда в размере 60000 руб.;

- возмещение судебных расходов в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г. 

Судья