Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№1 Александровского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

19.04.2019 года мировым судьей судебного участка№1 Александровского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края действия ФИО2 переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в которой просит постановление отменить, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ст. инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району ФИО3 суду сообщил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Управляя транспортным средством, ФИО2 выполняя маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Р результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>/н №, под управлением Б. Настаивает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка№1 Александровского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка№1 Александровского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края в отношении ФИО2 отменить, жалобу удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял транспортным средством. Двигаясь по главной дороге и совершая обгон впереди идущего транспортного средства, на перекрестке столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, выезжавшим со второстепенной примыкающей дороги. Полагает, что правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что список нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и является исчерпывающим. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 40 минут на 5 км.автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 11.1 ПДД РФ выполняя маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>/н №, под управлением Б. (л.д.3).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району Ставропольского края исходил из того, что ФИО2 в указанные выше время и месте в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись перед началом данного маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Между тем инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району Ставропольского края оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 не вменяется.

С учетом изложенного мировой судья, пришел к верному выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрениидела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2019 года № в котором указано место, время, состав правонарушения (лист дела 3); схемой ДТП (лист дела 5), фототаблицей места ДТП, объяснениями ФИО2 (лист дела 6), объяснениями свидетелей Б. (лист дела 7).

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализируя добытые по делу доказательства, мировой судья, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№1 Александровского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 19 апреля 2019 года в соответствии с которым ФИО2 , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края ФИО1, без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району и ФИО2 

Н.В. Неумывакина

Судья -