Дело № 2-4576/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Тарабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что она проработала 5 лет в ПАО «Ростелеком» в должности специалиста Отдела по управлению клиентской задолженностью (далее по тексту - ОУКЗ), ведущего специалиста ОУКД).

В сентябре 2017 всем сотрудникам выплатили премию за 2-ой квартал 2017, которая предусмотрена положением о системе материального стимулирования (далее по тексту - ПМС) работников по результатам работы.

Считает, что лишение сотрудника права получить премию (квартальную), которая предусмотрена ПМС, является дискриминацией прав работника в сфере труда.

Она, проработав 5 лет в вышеуказанной организации, в том числе и весь расчётный период, предусматривающий право получения премии за 2-ой квартал в полном объёме, по вышеуказанному положению в силу п.3.1.10 была лишена права получить обещанную квартальную премию в полном объёме.

Считает, что у руководства ПАО «Ростелеком» нет законных оснований лишить её премии за 2-ой квартал в полном объёме, т.к. все условия для её получения с её стороны были выполнены в полном объёме.

Просила взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу премию за 2-ой квартал 2017 в полном объёме, предусмотренную положением о системе материального стимулирования работников по результатам работы. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключён трудовой договор № 87.

Согласно п.5.1. Общество устанавливает работнику заработную плату в размере 20715,00 руб. в месяц до 30.08.2012 с 31.08.2012 в размере 22096,00 в месяц.

Указанная сумма состоит из следующих частей:

5.1.1. оклад в размере 13810 руб. в месяц.

5.1.2. выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда: районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока: 20 % СС 18.04.2012 по 30.08.2012, 30 % с 31.08.2012.

Согласно п. 5.2. трудового договора работнику могут выплачиваться премии в сроки, порядке и размерах, определяемых внутренними документами Работодателя.

Из материалов дела следует, что истец была проинформирована о действующей у работодателя системе оплаты труда и материального стимулирования, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 ТК РФ, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Согласно п.3.1.9.2. Положения о системе материального стимулирования работников ПАО «Ростелеком» по результатам работы право на получение квартальной премии имеют штатные работники Общества, которые состоят с Обществом в трудовых отношениях на момент издания приказа о выплате премии, за исключением случаев, когда увольнение бывших работников было обусловлено объективными причинами (окончание действия срочного трудового договора, сокращение штата и т.п.).

Пунктом 3.1.10. Положения предусмотрено, что премиальные выплаты (квартальные и годовые) работникам, отработавшим весь расчётный период и уволившимся по собственной инициативе (по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) до момента издания приказа о выплате премии, не выплачиваются.

Названные пункты Положения истцом не оспорены, 

Трудовой договор между истцом и ПАО «Ростелеком» расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) согласно приказу № 07-06-08-01700/л от 06.07.2017 до момента издания приказа о выплате премии по итогам работы за 6 месяцев 2017. Приказ ПАО «Ростелеком» «О выплате премии работникам по итогам работы за 6 месяцев 2017 года №08-25-40-01700/П-Р издан 25.08.2017.

Следовательно, на дату издания приказа о премировании сотрудников Общества истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, потому и не была внесена в списки сотрудников Общества, в отношении которых принято решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 6 месяцев 2017.

Доводы иска о том, что вышеназванные пункты Положения лишающие сотрудника права получить премию (квартальную), которая предусмотрена названным Положением, является дискриминацией прав работника в сфере труда, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Доводы истца о том, что она отработала весь расчётный период, предусматривающий право получения премии за 2-ой квартал в полном объёме, а п.3.1.10 Положения была лишена права получить обещанную квартальную премию в полном объёме, не может быть принят судом ко вниманию, как основание для удовлетворения исковых требований. 

Истец, как было указано выше, на момент издания приказа о выплате премии, в штате ответчика не состояла, а пункты 3.1.9.2. и 3.1.10. никем не оспорены и не признаны незаконными.

Кроме того, премирование работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на дату подписания приказа о выплате премии, является правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о взыскании премии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.В. Остапенко