Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 20 мая 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело гражданское дело №2-476/20 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбер.банк России».

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> ФИО1 ФИО7 обратился в ПАО «Сбер.банк России» с заявлением на открытие счёта и выдачу банковской карты «

<

Данные изъяты>». В соответствии с Договором Банк 

<

Дата обезличена> выдал ответчику кредитную карту «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях через банкоматы. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты>.; неустойка – 

<

Данные изъяты> коп. 

<

Дата обезличена> ответчику было безуспешно направлено требование о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд, просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, истец пояснил, что задолженность по банковской карте образовалась вследствие материальных трудностей. Иск признал.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по банковской карте подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно заявлению на получение кредитной карты «

<

Данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк России» выдал ФИО1 ФИО9 банковскую карту 

<

Номер обезличен> с лимитом в 

<

Данные изъяты> рублей под 

<

Данные изъяты> годовых для использования в качестве платёжного средства. В соответствии с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

Данные изъяты> годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. 

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитной карты заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору банковской карты. 

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; неустойка – 

<

Данные изъяты> коп.

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитной карте отменен из-за несогласия должника. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Сбер.банк России» составила 

<

Данные изъяты>. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по Договору кредитной карты от 

<

Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора заёмщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по банковской карте подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по банковской карте 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> коп., из них: 

- просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; 

- неустойка – 

<

Данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>