Дело № 2- 179/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 07 ноября 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при помощнике судьи Криницыной Л.Н., 

с участием истца Бастрыгина А.Т., ответчиков Мурыгиной А.А., Мурыгина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыгина А.Т. к Мурыгину Ю.С., Мурыгину К.Ю. и Мурыгиной А.А. об обязании демонтировать выгребную яму, 

УСТАНОВИЛ:

Бастрыгин А.Т. обратился в суд с иском к Мурыгину Ю.С., Мурыгиной А.А., Мурыгину К.Ю. об обязании демонтировать выгребную яму. 

В обоснование иска Бастрыгин А.Т. указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>. В доме по- соседству, по 

<

адрес> проживают ответчики, перед домом которых, в палисаднике, самовольно размещена ёмкость для сбора жидких бытовых отходов без биологической очистки, с подводящей трубой откачки. Полагает, что данная ёмкость для сбора жидких бытовых отходов несёт потенциальную опасность для окружающей среды, может нарушать права жителей соседних домов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные, выгребные ямы должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 

<

данные изъяты> метров, но расстояние от его (Бастрыгина А.Т.) колодца до выгребной ямы Мурыгиных менее 

<

данные изъяты> метров. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, не должна быть менее трёх метров, однако глубина выгреба неизвестна. Полагает, что наличие выгребной ямы, размещённой в нарушение требований СанПиН, создаёт неприятный запах на территории домовладения, бездействие Мурыгиных по демонтажу выгребной ямы влечёт нарушение его прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду. 

В судебном заседании истец Бастрыгин А.Т. заявленные к ответчикам Мурыгиным исковые требования поддержал, суду пояснил, что расстояние от выгребной ямы, расположенной при домовладении по 

<

адрес>, принадлежащем Мурыгиным, до его (Бастрыгина А.Т.) дома должно составлять 

<

данные изъяты> метров, а до его (Бастрыгина А.Т.) скважины - не менее 

<

данные изъяты> метров, тогда как фактически 

<

данные изъяты> метров. Полагает, что Мурыгины должны демонтировать, убрать выгребную яму, перенести в сторону от его домовладения на 

<

данные изъяты> метров, в целях соблюдения требований СанПин. Дополнил, что с соседом Мурыгиным Ю.С. конфликтные отношения и неприязнь с ДД.ММ.ГГГГ года, Мурыгин Ю.С. предъявлял ему претензии по постройке сарая. По расположению выгребной ямы неоднократно обращался в Администрацию Нязепетровского городского поселения, в экологические службы, в Роспотребнадзор, в прокуратуру, но результатов нет. Скважина, о которой указано в иске, расположена на территории его домовладения, в огороде, оборудовал скважину в ДД.ММ.ГГГГ году, её глубина 

<

данные изъяты> метра, водой из скважины постоянно пользуется в бытовых целях, а также для питья. Кроме того, пояснил, что по 

<

адрес>, где проживает, на расстоянии 100 и 120 метров от его дома находятся две водозаборные колонки, водой из этих колонок не пользуется. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики Мурыгина А.А., Мурыгин Ю.С. с иском Бастрыгина А.Т. не согласны, суду пояснили, что выгребная яма при домовладении по 

<

адрес>, оборудована в ДД.ММ.ГГГГ году, когда проводил в дом в дом воду, прошла испытание на герметичность, об этом имеется соответствующий акт. После обустройства выгребной ямы сосед Бастрыгин А.Т. претензий к нему не предъявлял, писал заявления по поводу расположения границ земельного участка, строительства бани, туалета, с ДД.ММ.ГГГГ года стал обращаться по выгребной яме, по обращениям соседа на его земельный участок неоднократно выезжали комиссии, всё осматривали, мерили, нарушений не было установлено. Дополнил, что по мере заполнения, один раз в полтора- два месяца выгребную яму откачивает ассенизаторской машиной, вокруг ямы всегда чисто, запаха нечистот не ощущается. Просят в удовлетворении иска Бастрыгину А.Т. отказать. 

Заслушав истца Бастрыгина А.Т., ответчиков Мурыгина Ю.С., Мурыгину А.А., выслушав в качестве свидетеля ФИО5, изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о демонтаже выгребной ямы, расположенной при домовладении по 

<

адрес>, заявлены истцом Бастрыгиным А.Т. без достаточных оснований, не подлежат удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса Росси йской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

В развитие названного конституционного права Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 года, № 52- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно- эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы закона Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 года, № 361 «О государственном санитарном надзоре в СССР», утверждены СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест». 

СанПин 42-128-4690-88 содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населённых мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. 

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года, № 2014-1 «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств» установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному Соглашению. 

Согласно абзацу второму постановления Госкомсанэпиднадзора РСФСР от 06 февраля 1992 года, № 1 «О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения» на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утверждённые бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации. 

В настоящее время функции обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возглавляемая Главным санитарным врачом, и её территориальные органы (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 года, № 322). 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года, № 64 утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. 

В пункте 8.1.1 СанПин 2.1.1. 2645-10 установлено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены. В этой связи, вид возведённого ответной стороной сооружения и сопутствующие ему нормативные требования функционирования подлежат анализу на основе СанПин 42-128-4690-88. 

Правила по сбору твёрдых и жидких отходов санитарными правилами дифференцированы. 

Сбор твёрдых бытовых отходов урегулирован разделом 2 СанПин 42-128-4690-88. 

Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращён до 8-10 метров. 

Таким образом, данным пунктом предусмотрено три вида накопительных строений: мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы. 

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПин 42-128-4690-88. 

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решёткой для отделения твёрдых фракций. 

Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских сооружений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров. 

Согласно пункта указанных правил дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Выгреб должен быть водонепроницаемым, объём его рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 метров. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0, 35 м от поверхности земли. 

На основании пункта 2.3.4 вышеназванных СанПин 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. 

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по спору о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных в 

<

адрес> (л.д. 129-130). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенных в 

<

адрес> (л.д. 28-35, 40). 

Фактически жилым домом и земельным участком по 

<

адрес> пользуется ФИО4, он является прежним собственником данного недвижимого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ году, проживая в указанном доме, при подключении к централизованному питьевому водопроводу ФИО4 обустроил при домовладении выгребную яму, расположенную перед жилым домом по 

<

адрес>, в огороженном полисаднике, на землях общего пользования. 

Земельный участок, на котором расположена спорная выгребная яма, из категории земель- земли населённых пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, разрешён к использованию ФИО3 и ФИО2 в целях размещения элементов благоустройства и озеленения, о чём свидетельствуют распоряжение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, № Главы Нязепетровского городского поселения 

<

адрес> (л.д. 36-37). 

Таким образом, спорная выгребная яма перед домом по 

<

адрес> была возведена в 

<

данные изъяты> году, при подключении к данному дому капитального питьевого водопровода, на основании технических условий, выданных директором МУП «Водоканал», согласно которых выгребная яма должна быть герметичной и иметь двойной люк в перекрытии. Выгребная яма представляет собой закопанную металлическую ёмкость, имеющую один надземный патрубок из металлической трубы, емкость прошла испытание на прочность и герметичность, о чём свидетельствует акт эксплуатационной организации МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ Установка выгребной ямы на территории полисадника, на землях общего пользования, была согласована с Главой Нязепетровского городского поселения (л.д. 26, 26- оборот, 27).

При осмотре земельного участка по 

<

адрес> начальником отдела по охране окружающей природной среды Администрации Нязепетровского муниципального района ФИО6, а именно- емкости канализации и надворного туалета было установлено, что ёмкость канализации находится в огороженном полисаднике дома, представляет собой герметичную ёмкость от бензовоза, заглубленную на 1-2 метра, с подводящей трубой, идущей из кухни дома и трубой откачки. При осмотре над поверхностью почвы находится труба откачки с крышкой. Увлажнения почвы над ёмкостью, вблизи её нет, перелив нечистот отсутствует, признаки истечения нечистот из ёмкости отсутствуют, откачка из ёмкости, как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, проводится регулярно, по мере заполнения. Сделан вывод о том, что нарушений законодательства в области охраны окружающей природной среды при эксплуатации ёмкости не выявлено (л.д. 134). 

Осмотр выгребной ямы, расположенной на земельном участке при доме по адресу: 

<

адрес>, проводился ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения требований природоохранного, санитарно- эпидемиологического, земельного и градостроительного законодательства при размещении ёмкости для сбора жидких бытовых отходов, комиссией, созданной Главой Нязепетровского городского поселения 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №, в составе специалистов отдела по имущественным, земельным отношениям и градостроительству, отдела по благоустройству и городской инфраструктуре Администрации Нязепетровского городского поселения, отдела архитектуры и градостроительства Администрации Нязепетровского муниципального района, главного инженера МУП «Водоканал» Нязепетровского муниципального района. Комиссией установлено, что выгребная яма имеет водонепроницаемую ёмкость с крышкой, что соответствует СанПин 42-128-4690-88. У собственников домовладения имеются в наличии разрешительные документы на производство земляных работ по устройству выгребной ямы около жилого 

<

адрес>. Технические условия на подключение к питьевому водопроводу, выданные МУП «Водоканал», выполнены, о чём свидетельствует акт о проведении приёмочного гидравлического испытания напорного трубопровода, согласно которого участок напорного трубопровода (ёмкость выгребной ямы с герметичной крышкой) признана выдержавшей приёмочное испытание на прочность и герметичность. В связи с этим она не представляет угрозы санитарному состоянию и экологической обстановке территорий домовладений, расположенных рядом. Комиссией сделан вывод о том, что в условиях исторически сложившейся плотной застройки, не имеющей требуемых противопожарных и технических разрывов между домовладениями, перенос выгребной ямы в другое место невозможен (л.д. 23- 24). 

Доводы иска ФИО1 о том, что ёмкость для сбора жидких бытовых отходов- установка, которая несёт потенциальную опасность для окружающей среды, может нарушать права жителей соседних домов, бездействие по демонтажу выгребной ямы может загрязнить подземные воды, представлять угрозу для жизни и здоровья, наличие выгребной ямы создаёт неприятный запах на территории его домовладения, суд полагает надуманными, несостоятельными, ничем не подтверждены, тогда как при осмотре спорной выгребной ямы судом было установлено, что труба выгребной ямы, крышка, снятая с данной трубы, поверхность земли над выгребной ямой являются чистыми, следов нечистот не имеют, запаха нечистот в месте расположения выгребной ямы не ощущается. 

Необоснованными суд полагает и доводы истца о несоблюдении ответчиками расстояния от выгребной ямы до колодца, расположенного на земельном участке, в огороде при домовладении ФИО1, составляющего, как указывает истец, 

<

данные изъяты> метров, учитывая, что требование об удалённости выгребных ям от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 

<

данные изъяты> метров установлено СанПин 42-128-4690-88 применительно к условиям децентрализованного водоснабжения, тогда как на 

<

адрес>, на которой расположены домовладения сторон, спорная выгребная яма, имеется магистральный водопровод, оборудованный водозаборными колонками, что было установлено судом при осмотре спорного объекта, подтверждено сторонами. 

То обстоятельство, что истец ФИО1 не пользуется центральным водопроводом, а использует воду из оборудованной самостоятельно скважины в своём огороде, глубиной более трёх метров, по мнению суда не является основанием для применения в данном случае указанных требований СанПин. 

С учётом исследованных обстоятельств суд полагает, что доказательства реального нарушения или угрозы нарушения прав истца ФИО1 размещением на земельном участке перед домом по 

<

адрес> выгребной ямы отсутствуют, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые доказательства реального нарушения или угрозы нарушения своих прав размещением выгребной ямы. 

В обоснование своего довода о несоблюдении расстояния между выгребной ямой и жилым домом, предусмотренного градостроительными правилами, истец также не представил доказательств (заключение специалиста со схемой расположения строений на земельном участке и расстоянием между ними). Более того, в отсутствие доказательств реального нарушения или угрозы нарушения прав несоблюдение такого расстояния не влечёт безусловного демонтажа выгребной ямы. 

Приведённые истцом ФИО1 доводы не дают суду оснований для принятия решения о применении такой крайней и исключительной меры как демонтаж выгребной ямы, представляющей собой принудительное уничтожение имущества ответчиков, в отсутствие доказательств реального нарушения прав истца, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 об обязании демонтировать выгребную яму отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Ерофеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ