Дело № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 06 марта 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области 

<

номер> от 09 декабря 2016 года о назначении административного наказания по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. 

<

номер> от 09 декабря 2016 года 

<

...> (сокращенное наименование 

<

...>) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 

<

...>. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области 

<

номер> от 09 декабря 2016 года отменить ввиду малозначительности деяния, освободить ее от административной ответственности, ограничившись замечанием, указав в обоснование, что административное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени ее вины, поскольку материальный или иной вред в результате допущенного правонарушения не причинен, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, правонарушение в сфере закупок товаров, работ, услуг совершено ею впервые; кроме того, на ее иждивении находятся 

<

...>. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, просила рассмотреть жалобу без ее участия (л.д. 2), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области И.Я.В. считает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области 

<

номер> от 09 декабря 2016 года - законным и обоснованным, поскольку выявленное в ходе прокурорской проверки правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления от 09 декабря 2016 года 

<

номер> была направлена 

<

...> ФИО1 по почте, как по месту работы, так и по месту жительства, и получена 

<

дата> по месту работы, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления; доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют; жалоба на оспариваемое постановление направлена в суд 

<

дата>, то есть в предусмотренный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. 

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого 

<

...> правонарушения, заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России № 182, Казначейства России № 7н от 31 марта 2015 года (в редакции от 03 ноября 2015 года) установлены особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015–2016 годы.

В соответствии с пунктом 2 данного Приказа планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. 

Бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов был принят 17 декабря 2015 года решением Волжской городской Думы Волгоградской области № 216-ВГД. 

С учетом приведенных норм права, план-график размещения заказов на 

<

дата> должен быть размещен в единой информационной системе заказчиком, расположенным на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, не позднее 

<

дата>. 

Решение Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 216-ВГД было опубликовано в издании «Волжским муниципальный вестник» 23 декабря 2015 года № 63, соответственно, у заказчиков имелась реальная возможность ознакомиться с датой принятия решения о бюджете и разместить план-график закупок в установленный срок. 

При рассмотрении жалобы нашло подтверждение того, что ФИО1, замещающая с 

<

дата> должность 

<

...>, согласно Уставу 

<

...> является высшим должностным лицом Учреждения; осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, использует имущество и средства Учреждения, заключает договоры; являлась владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, на которую в этот период были возложены обязанности по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 

<

дата> серия 

<

номер>(л.д. 36), свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения серия 

<

номер> (л.д.37), устава 

<

...>, являющегося приложением к постановлению администрации городского округа – город Волжский 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 46-65), распоряжения о назначении на должность 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 72), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи 

<

номер> ФИО1 сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 97).

Таким образом, ФИО1, являющаяся 

<

...>, а также владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственной по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> прокуратурой города Волжского Волгоградской области в соответствии с заданием Волгоградской областной прокуратуры от 

<

дата> 

<

номер> была проведена проверка соблюдения 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и противодействии коррупции. 

В ходе данной проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что план-график размещения заказов товаров, работ, услуг 

<

номер> для обеспечения нужд 

<

...> на 

<

дата> размещен и опубликован с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований 

<

дата>, то есть позднее одного календарного месяца после принятия 17 декабря 2015 года решения Волжской городской Думы Волгоградской области № 216-ВГД о бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов. 

Приказами о назначении контрактного управляющего 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> обязанности контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения нужд 

<

...> были возложены на 

<

...> М.Е.И. (л.д. 66, 67, 68). Однако, сертификат ключа электронной подписи на контрактного управляющего на момент совершения правонарушения оформлен не был, в связи с чем, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, М.Е.И. не могла в полном объеме выполнять возложенные на нее функциональные обязанности, а также самостоятельно получить электронную подпись для использования в целях, установленных Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Информация на сайте 

<

дата> была размещена с использованием сертификата ФИО1, являющейся владельцем квалифицированного сертификата проверки электронной подписи 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При указанных обстоятельствах, ответственность за соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возлагается на 

<

...> ФИО1, которая не обеспечила контрактного управляющего М.Е.И. электронной подписью, необходимой для осуществления полномочий контрактного управляющего, и разместила в единой информационной системе в сфере закупок план-график размещения заказов товаров, работ, услуг 

<

номер> для обеспечения нужд 

<

...> на 

<

дата> с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований за своей электронной подписью. 

<

дата> по факту выявленного в ходе прокурорской проверки нарушения заместителем прокурора города Волжского Г.Г.Т. в отношении 

<

...> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем в отсутствие ФИО1 вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена ей по почте. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены председателю комитета финансов Волгоградской области для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и места рассмотрения, с участием ее защитника и прокурора заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к выводу о наличии в действиях 

<

...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и вынес постановление 

<

номер> от 09 декабря 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде 

<

...>.

К выводу о виновности 

<

...> ФИО1 заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: копий устава 

<

...>, являющегося приложением к постановлению 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 46-65), сведений об опубликовании решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 216-ВГД «О бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (л.д. 91), плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения 

<

...>, утвержденного 

<

...> 

<

дата> (л.д. 94), плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 

<

дата> 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 79-80), распечатки информации с интернет-сайта о размещении плана-графика 

<

номер> (л.д. 31-34), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата> о приеме 

<

...> М.Е.И. (л.д. 68), приказов о назначении контрактного управляющего 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 66, 67), должностной инструкции контрактного управляющего 

<

...>, утвержденной 

<

...> 

<

дата> (л.д.73-75), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи 

<

номер> ФИО1 сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 97), сообщения 

<

...> на имя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 93), объяснения 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 96), штатного расписания 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 44-45), табеля учета рабочего времени за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 38-40), табеля учета рабочего времени за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 41-43), а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от 

<

дата> (л.д. 22-26) и иных материалов дела.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения были проверены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и получили правильную оценку в постановлении, как основанные на неправильном толковании норм права; обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности 

<

...> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку она, являясь 

<

...>, владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, разместила и опубликовала в единой информационной системе в сфере закупок план-график размещения заказов товаров, работ, услуг 

<

номер> для обеспечения нужд 

<

...> на 

<

дата> с нарушением установленного действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока размещения на официальном сайте в единой информационной системе плана-графика размещения заказов товаров, работ, услуг.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения 

<

...> ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия ею всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение. 

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ч. 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности по мотиву малозначительности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ФИО1 обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, наличие 

<

...>, отсутствие тяжких последствий, несоразмерности назначенного наказания, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Состав указанного правонарушения является формальным. Ответственность наступает за несоблюдение срока размещения информации, установленного законодательством и обусловленного наступлением события - принятием бюджета. Данный срок законодателем установлен продолжительностью 30 дней, то есть является разумным и достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание 

<

...> ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, характера совершенного ею административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в виде 

<

...> в размере, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. 

<

номер> от 09 декабря 2016 года о признании 

<

...> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде 

<

...> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.