Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Краснознаменск 

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Щукиной Н.Д.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Глотова А.В., Захаровской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 17 июля 2019 г. Славским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 1 (3 преступления), 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением того же суда от 10 октября 2019 г. наказание заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней; освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2020 г.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 г. ФИО1, занимаясь по роду своей деятельности облагораживанием могил, получил от ФИО5 предложение по установке декоративных элементов в виде бордюров из черного гранита на могиле его сына – ФИО6 за денежное вознаграждение. Зная, что 28 апреля 2021 г. он, исполняя заказ ФИО7, установил аналогичные бордюры на могиле ее родственницы – ФИО8, расположенной на кладбище в 

<

адрес>, ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, на данное предложение согласился, решив похитить декоративные элементы с могилы ФИО8, продать их и установить на могиле ФИО6 на кладбище 

<

адрес>. Об этом намерении ФИО1 1 мая 2021 г. сообщил своему знакомому ФИО3, предложил совместно совершить данное преступление и разделить впоследствии вырученные денежные средства поровну. ФИО3 на данное предложение согласился, вступив таким образом с Вильгельмом Б.А. в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли следующим образом: совместно они должны аккуратно демонтировать с могилы ФИО8 декоративные элементы и погрузить в имеющийся в их пользовании автомобиль. Затем ФИО1 должен самостоятельно перевести эти декоративные элементы на кладбище в 

<

адрес>, установить на могиле ФИО6 и получить от ФИО5 денежное вознаграждение. 

1 мая 2021 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 с могилы ФИО8, расположенной на кладбище в 400 м к югу от 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно демонтировали следующие декоративные элементы, принадлежащие Потерпевший №1: «кубик», размером 15х10х10 см в количестве 4 шт, стоимостью по 1 455 рублей, на сумму 5 820 рублей; «клин», размером 100х5х7 см в количестве 4 шт, стоимостью по 1 940 рублей, на сумму 7 760 рублей; «клин», размером 50х5х7 см в количестве 4 шт, стоимостью по 1 940 рублей, на сумму 7 760 рублей, а всего на общую сумму 21 340 рублей, совершив таким образом их 

<

данные изъяты> хищение. После этого ФИО1 и ФИО3 погрузили похищенные декоративные элементы в имеющийся у них в пользовании автомобиль, на котором ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, перевез данные декоративные элементы на кладбище в 

<

адрес>, где установил на могиле ФИО6 Полученное за это от ФИО5 вознаграждение в сумме 15 000 рублей ФИО1 и ФИО3 разделили впоследствии между собой поровну. 

Указанными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 340 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении данного преступления полностью признали, понимая существо предъявленного им обвинения, добровольно согласились с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитники Глотов А.В. и Захаровская С.С., осуществляющие защиту соответственно подсудимых ФИО1 и ФИО3, поддержали ходатайство последних.

Государственный обвинитель Арутюнов И.О. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, их семейное положение, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В отношении подсудимого ФИО1 суд, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, в браке не состоит, однако проживает с сожительницей, которой оказывает помощь в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления судим не был, в браке также не состоит, проживает с сожительницей, которой оказывает помощь с содержании и воспитании двух ее несовершеннолетних детей. Также оказывает помощь в содержании трех несовершеннолетних детей бывшей сожительнице. 

Со слов подсудимых в центре занятости населения в целях поиска работы они не состоят, работают без оформления трудовых отношений, характеризуются по месту жительства удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи сожительницам в содержании и воспитании несовершеннолетних детей, а также явки с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимых от 4 мая 2021 г.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимых, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить Вильгельму Б.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

ФИО3 с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление данного осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вильгельму Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Вильгельму Б.А. и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства - накладную 

<

данные изъяты> и декоративные элементы (гранитные бордюры), находящиеся соответственно на хранении у Потерпевший №1 и ФИО5, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Г. Матвеев