Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 04 июня 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района ФИО10

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 13.05.2018г. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-аул 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеет, работающего заместителем директора МБОУ «Каршига-аульская СОШ» по АХЧ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приказом директора МБОУ «Каршига-Аульская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Каршига-Аульская СОШ») Потерпевший №1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность заместителя директора МБОУ «Каршига-Аульская средняя общеобразовательная школа» по административно-хозяйственной части.

ФИО2 согласно должностным инструкциям, руководит хозяйственной деятельностью школы, принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь, обеспечивает работников школы канцелярскими принадлежностями, предметами хозяйственного обихода, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств школы, то есть является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занимая вышеуказанную должность, примерно в 10 часов, находясь в помещении централизованной бухгалтерии районного управления образования Шелковского муниципального района ЧР, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, получил на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения в подотчет наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей на заправку картриджей, которые ФИО2 присвоил, то есть похитил вверенные денежные средства, безвозмездно обратив их в свою пользу, после чего представил в бухгалтерию учреждения авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №2, содержащий заведомо ложные сведения о заправке картриджей на сумму 3 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБОУ «Каршига-аульская средняя общеобразовательная школа» имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении централизованной бухгалтерии районного управления образования Шелковского муниципального района, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, с целью сокрытия факта присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые им получены на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, представил в бухгалтерию учреждения товарную накладную №2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащую ложные сведения о заправке картриджей на сумму 3 000 рублей, достоверно зная, что указанные работы фактически не проводились, а денежные средства израсходованы им по собственному усмотрению. Реализуя свой умысел, ФИО2 попросил бухгалтера учреждения Свидетель №1, не осведомленную о его преступных намерениях, внести представленные им сведения в программу «1С», мотивируя не умением пользоваться названной программой и распечатать авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № АО-01, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №2, являющийся официальным документом, который собственноручно подписал и сдал в бухгалтерию.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленным ему обвинениям признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя директора МБОУ «Каршига-аулькая СОШ» о выделении ему денежных средств в размере 3 000 рублей для заправки картриджей. После чего ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему бухгалтером Свидетель №1 были выделены денежные средства в сумме 3 000 рублей. На указанные денежные средства в подотчет картриджи он не заправил, так как израсходовал их на личные нужды. В тот же день, им был составлен на черновике авансовый отчет и представлен бухгалтеру для оставления и занесения его в программу 1 с, так как он не умеет пользоваться ею, он попросил помочь ему бухгалтера СОШ Свидетель №1, о том, что он представил ложный авансовый отчет она не знала. Данную накладную он заполнил сам, он ее нашел у себя в кабинете с печатями и подписью. Вину в совершении преступления признает полностью. Ущерб им возмещен полностью. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что, что он работает в должности директора МБОУ «Каршига-аульская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Примерно в середине сентября 2017 года ФИО2 было написано заявление на его имя о выделении денежных средств в сумме 3 000 рублей для заправки картриджей, что было и сделано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен авансовый отчет об использовании данных денежных средств. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции установлено, что картриджи ФИО2 фактически заправлены не были. ФИО2 предоставил в бухгалтерию авансовый отчет с ложными сведениями, чем причинил МБОУ «Каршига-аульская СОШ» имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей. Данный ущерб для школы является незначительным, ущерб ФИО2 был полностью погашен добровольно. Никаких претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчета, начисление заработной платы, составление ежемесячного и квартального отчета. Ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов были выданы ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя директора школы о выдаче ему 3 000 рублей на заправку картриджей школы. После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 принес авансовый отчет на черновике, после чего она разнесла его в программу 1с, так как он об этом попросил сам. В ее обязанность не входит проверка поставленных товаров, но при этом она потребовала от ФИО2 накладную на заправку картриджей, на что он ответил ей, что донесет позже, и в этот, же день он принес ее и отдал, чтобы она закрыла отчет. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2012 года по настоящее время он работает в МБОУ «Каршига-аульская СОШ», преподает физкультуру и он узнал от ФИО2, что тот (ФИО2) составил ложный авансовый отчет и присвоил себе 3 000 рублей, выделенных ему на заправку картриджей, куда он их потратил ему неизвестно. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что с 2009 года по настоящее время она работает в МБОУ «Каршига-аульская СОШ», преподает математику с 6 по 11 классы. По факту составления авансового отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по АХЧ ФИО2 она ничего не знает, но в настоящее время ей известно, что ФИО2 составил ложный авансовый отчет и присвоил денежные средства. Он был принят на работу несколько месяцев назад. Она его видела практически каждый день, он занимался различными делами по своей части. / т. №2 л.д. 90-93 / 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых защита не оспаривает и у суда сомнений не вызывает, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии МБОУ «Каршига-аульская СОШ», расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где были выданы денежные средства ФИО2 бухгалтером учреждения. / т. №2 л.д. 64-70 / - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выделении денежных средств и накладная. / т. №2 л.д. 139-143 /

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №2 от 12.098.2017 года и приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выделении денежных средств и накладная. 

/ т. №2 л.д. 170-178 / 

Осмотром установлено, что согласно указанным документам ФИО2 получил и израсходовал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей. /л.д. 57-59/

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступлений и отсутствии психических расстройств, возникших после совершения преступления.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для применений правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по инкриминируемым преступлениям суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за инкриминируемые преступления, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст.160 УК РФ подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания по ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает требования ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по ч. 1 ст.292 УК РФ подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено. 

В судебном заседании не установлено, по обоим инкриминируемым преступлениям, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 с использованием своего служебного положения преступления, суд считает необходимым применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением огранизационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2, во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в виде обязательных работ и определении его размера, суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

С учетом имущественного положения ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить его оплаты труда адвоката в сумме 1 650 рублей и возместить судебные расходы за счет средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ 240 (двести сорок) часов обязательных работ считать 30 (тридцать) дней лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. в соответствии ч. 3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО2 обязанностей стать на учет в специализированном органе и не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и ежемесячно -1 (один) раз являться в указанную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выделении денежных средств – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов