Дело № 2-1639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., 

с участием:

представителя истца – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным постановление администрации, о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о признании недействительным постановления администрации, о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности, в котором указывает, что Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> проведен мониторинг земель Предгорного муниципального района, по вопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков.

Истец указывает, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка площадью №., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, установлено, что законченный строительством какой-либо объект недвижимости на земельном участке отсутствуют. 

Указанный земельный участок постановлением администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО1, с которой был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах поселений, находились у городских и сельских поселений.

Постановлением администрации муниципального образования Винсадский сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Указанным постановлением расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность.

Между администрацией Винсадского сельсовета и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>). 

Условием заключения договора явилось наличие у ФИО1 зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - хозяйственного строения.

Истец указывает, что на спорном земельном участке законченный строительством какой-либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, отсутствует.

То есть ФИО1 в целях регистрации права собственности на хозяйственное строение на земельном участке, в декларации об объекте недвижимого имущества, подписанный ею собственноручно и представленной в ГКУ «МФЦ», были указаны заведомо ложные сведения о якобы существующем объекте недвижимости (объекте капитального строительства) – хозяйственном строении.

Истец считает, что поскольку на земельном участке, находящемся у ответчика ФИО1 в аренде, отсутствуют строения, имеющие признаки оконченного строительством жилого дома, ФИО1 не имела правовых оснований испрашивать в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации несуществующего строения.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В аренду он предоставлен также с целью индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, определяет вид разрешенного использования данного земельного участка. К объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации при строительстве не требуется (пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В тоже время объект недвижимости, возведенный ФИО1 на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: индивидуальное жилищное строительство, имеет вспомогательное назначение. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность либо продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка.

По мнению истца, регистрация ФИО1 права собственности на хозяйственное строение, не влечет возникновение у нее, как собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

На сегодняшний день доказательств наличия на спорном земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома объекта завершенного строительством (жилого дома), не имеется. При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи администрацией Винсадского сельсовета спорного участка в собственность ФИО1 отсутствуют.

При таких данных истец считает, что администрация Винсадского сельского совета не вправе была предоставлять земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в собственность без проведения торгов, а потому постановление администрации муниципального образования Винсадский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка, а также договор купли-продажи указанного земельного участка не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выбыло из распоряжения администрации Предгорного муниципального района помимо воли органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться земельным участком.

В результате незаконных действий ФИО1 спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, установленным Земельным кодексом РФ, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

Кроме того, с учетом предполагаемого возведения арендатором ФИО1 на спорном земельном участке лишь хозяйственной постройки вспомогательного использования, условия вышеприведенного договора аренды последним, как арендатором, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах администрации Винсадского сельсовета отсутствовали основания для передачи ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим, заключенный между администрацией Винсадского сельсовета и ФИО1 оспариваемый договор купли-продажи, а является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Истец читает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, была произведена незаконно.

Обратившись в суд, истец просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования Винсадский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью №м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью №.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Винсадского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства;

- аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью №м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представив письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из содержания которых усматривается просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица администрации Винсадского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с Конституцией РФ и Земельным Кодексом Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, в лице заместителя главы, начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО6 и ФИО1 заключили договор № аренды земельного участка из земель: земли населенных пунктов, площадью № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 27-29/.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок площадью №м., с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведение личного подсобного хозяйства; 

- предоставлен в собственность ФИО1 на возмездной основе путем выкупа земельный участок площадью №.м., с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства;

- администрацией муниципального образования Винсадский сельсовет расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; заключен с ФИО1 договор купли-продажи указанного выше земельного участка /л.д. 19/.

Основанием для вынесения данного постановления явилось заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность ранее арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером № а также сведения о ней как о собственнике объекта хозяйственного строения. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Винсадского сельсовета 

<

адрес>, в лице главы администрации Винсадского сельсовета ФИО7 продала ФИО1 земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительство и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 20-21/.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Винсадского сельсовета 

<

адрес>, в лице главы администрации Винсадского сельсовета ФИО7 передала ФИО1 указанный выше земельный участок /л.д. 23/.

Данный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д. 45-47/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение (нежилое) площадью №.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д. 43-44/. 

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ч. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов - собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. 

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого дома (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (летние кухни, сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются его составной частью и следуют его судьбе как главной вещи.

Таким образом, возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо хозяйственного строения на земельном участке объектов капитального строительства не имелось.

Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривалось.

При таких данных, администрация Винсадского сельского совета не вправе была предоставлять земельный участок, с кадастровым номером № ФИО1 в собственность без проведения торгов, а потому постановление Винсадского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного земельного участка являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что сделка по купле – продаже спорного земельного участка судом признана недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на спорный участок. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным постановление администрации, о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Винсадский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права аренды и предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью №.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью №.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Винсадского сельсовета 

<

адрес> и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью №.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью №м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов