№1-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Покровск 31 мая 2017 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием государственного обвинителя Малышева А.А., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в квартире № дома № 

<

адрес> ФИО2 из корыстных побуждений с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из дома, умышленно тайно похитил с кровати, расположенной в комнате ФИО1, принадлежащие последнему: сотовый телефон марки «Sony XPERIA С 2305» черного цвета с сенсорным экраном стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вставленные в сотовый телефон и не представляющие ценности для потерпевшего две сим- карты сотовых операторов «Мегафон» № и «Билайн» №. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с заглаживанием вреда, возвращением похищенного телефона, отсутствием претензий к подсудимому, указав, что просит разрешить данный вопрос в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2, указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, в дальнейшем не намерен совершать противоправных поступков, просил прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим. 

Адвокат Иванова К.П. просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Малышев А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При данных обстоятельствах учитывая мнения сторон, заглаживание подсудимым причиненного вреда перед потерпевшим, их примирение, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому; а равно принимая во внимание личность подсудимого- молодого по возрасту, впервые обвиняемого в совершении преступления средней категории тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в его отношении на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон, две сим-карты возвращены потерпевшему ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья З.В. Копырина