Дело № 2-751/2018 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А., с участием:

Прокурора ФИО6,

Представителя Администрации г.Н.Новгорода и Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО7 (на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав следующее.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На протяжении длительного времени ответчиком не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода поступило обращение жительницы (адрес обезличен) в котором она жалуется, что на протяжении длительного времени ФИО1 систематически нарушает права соседей, а именно, ведет аморальный образ жизни, избивает соседей, подвергает их нашествию насекомых (тараканов, клопов), мышей. В квартире ответчика, по словам соседей, антисанитария, летают мухи, свалка принесенных с помойки вещей, инфекции, квартира не закрывается, соседи опасаются поджога. В отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 лишена родительских прав. В жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), в настоящее время дети не проживают.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по оплате поставляемых коммунальных услуг по адресу(адрес обезличен) составляет 381105 рублей 34 копейки, пени 244349 рублей 87 копеек. На момент обследования ФИО1 была в квартире, но дверь на стук не открыла. На требование участкового уполномоченного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду открыть дверь не отреагировала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено предписание, в котором предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) погасить имеющуюся задолженность по оплате поставляемых коммунальных услуг, привести жилое помещение в надлежащее состояние, а также соблюдать правила общежития и правопорядка.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг и пени увеличилась.

Проверить состояние (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не представляется возможным, так как ФИО1 дверь в квартиру не открыла, зато на стук в дверь из квартиры выбежали тараканы.

Согласно информации, предоставленной жителями (адрес обезличен), ФИО1 продолжает вести асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки на лестничной площадке, создает невыносимые условия проживания для жителей дома.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель вправе также назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Просит суд выселить ФИО1 из (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Н.Новгорода и Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7 иск поддержал.

Ответчик суд не явился. Извещен. Возражений на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8AD215688E6B8C2B88D7570C09A3B8454CF107EF3E350D139B39B98023E763D3D038A20F12CEODN3L"чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8AD215688E6B8C2B88D7570C09A3B8454CF107EF3E350D139B39B98023E763D3D038A20F12CEODN3L". 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8AD215688E6B8C2B88D7570C09A3B8454CF107EF3E350D139B39B98023E763D3D038A20F12CBODN3L". 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

В ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 1, п. 1 ч. 2).

Исходя из положений ч. 3 ст. 67, ст. 68 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ указанная обязанность в равной мере лежит как на нанимателе жилого помещения по договору социального найма, так и на членах его семьи, в установленном порядке вселенных в это жилое помещение, и их ответственность за нарушение этой обязанности носит солидарный характер.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчик пользуется находящейся в муниципальной собственности квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в которой состоит на регистрационном учете (л.д. 6). 

В вышеуказанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, в отношении которых она лишена родительских прав на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время дети ответчика изъяты из семьи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода ответчику вынесено предписание об устранении в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) факта бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также о погашении задолженности по оплате за жилье, которая определена в сумме 381105 рублей 34 копейки и пени в сумме 244349 рублей 87 копеек, которое ответчик получила(ДД.ММ.ГГГГ.).

Обследование жилого помещения, в котором проживает ответчик не проведено по причине отсутствия доступа в квартиру.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Никаких попыток для изменения сложившейся ситуации в лучшую сторону ответчик не предпринимает.

Разрешая настоящий спор по существу, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, учитывая также, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 91 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО1, поскольку судом установлены обстоятельства использования жилого помещения не по назначению.

А именно, судом при вынесении решения учтено, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение: постоянное захламление квартиры, антисанитарию, спровоцировавшую появление насекомых и мышей в квартире.

ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире ответчика составляет 381105 рублей 34 копейки, пени – 244349 рублей 87 копеек. Никаких мер по ее погашению, в том числе частичному, ответчик не предпринимал.

Вышеуказанные обстоятельства являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, и выселения ответчика со спорной жилой площади.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, что в данном конкретном случае установлено.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

Судья Н. М. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)