П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Гавриленко А.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника, адвоката Власенко Л.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО9 имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего фио1, прибыл во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего фио8 Где при помощи ключа зажигания запустил двигатель 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, после чего осуществил движение на указанном ином транспортном средстве по улицам 

<

адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО9 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник во двор фио8, где находился квадроцикл. При помощи ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель и выехал со двора домовладения. Проехав некоторое расстояние по улице, совершил наезд на дерево, повредив квадроцикл и сам получил телесные повреждения в области груди. Затем загнал квадроцикл во двор фио8, и ушел домой. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ее отец фио1, умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел снегоболотоход, ремонтом и техническим обслуживанием которого занимался фио8. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, отец отогнал снегоболотоход на ремонт фио8, который впоследствии был угнан и разбит.

Из показаний свидетеля фио2, данных в судебном заседании следует, что ее супруг фио8 занимается ремонтом автомототехники, ему помогал ФИО9. В конце ДД.ММ.ГГГГ фио1 передал супругу для ремонта квадроцикл, который находился на заднем дворе. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что квадроцикл разбит. С супругом стали выяснять, кто мог это сделать, звонили по телефону ФИО9, ответила его супруга фио2, которая сообщила, что сожалеет о произошедшем, обязуются решить вопрос с хозяином. В последующем ей стало известно, что ФИО9 признался в том, что угнал квадроцикл и сообщил об этом супругу (фио8). 

Из показаний свидетеля фио8, данных в судебном заседании следует, что он занимается ремонтом автомототехники, в этом ему помогал ФИО9. В середине ДД.ММ.ГГГГ фио1 передал ему для ремонта квадроцикл, который находился на заднем дворе, ключи от замка зажигания хранились в гараже. ДД.ММ.ГГГГ у него находился ФИО9, заходил в гараж, возможно в этот момент завладел ключами от квадроцикла. Утром 6 апреля он обнаружил, что квадроцикл стоит не на месте и имеет механические повреждения. Он понял, что квадроцикл был угнан и поврежден ФИО9, который имел доступ в гараж и во двор. Стал разыскивать ФИО9, звонил ему по телефону, но последний не отвечал на телефонные звонки. По телефону разговаривал с другом ФИО9, фио7, который пояснил, что они катались на квадроцикле и перевернулись. Через несколько дней к нему пришел фио1, который осматривал квадроцикл, присутствующий при этом ФИО9 пояснил, понимает, что сделал, и обещал возместить ущерб.

Из показаний свидетеля фио3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживала с гражданским супругом фио1, который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел снегоболотоход, ремонтом и техническим обслуживанием которого занимался фио8. ДД.ММ.ГГГГ фио1 отогнал снегоболотоход на ремонт фио8. Через несколько дней от фио1 узнала, что он видел снегоболотоход, который был разбит, с явными признаками ДТП. фио8 пояснил, что его брат фио7, который у него работал, ночью с другом фио7, со двора угнали снегоболотоход, на котором катались и перевернулись, обещали его восстановить. С ДД.ММ.ГГГГ данный снегоболотоход принадлежит фио8 на основании договора купли-продажи. (т.1, л.д.140-142)

Из показаний свидетеля фио4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами в грудной клетке. Им была выполнена рентгенография грудной клетки, переломов выявлено не было, также им был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки с лева. Были даны рекомендации и назначено лечение. В момент обращения и осмотра ФИО9 был не один, с ним была женщина. В ходе общения, он понял, что данная женщина является его женой. На его вопрос как получил травму, ФИО9 пояснил, что катался на мотоцикле еще с одним лицом, упал с мотоцикла, и с женой докатили его до дома. Когда и в какой момент появилась его жена, ему неизвестно, так как он ему это также не пояснял. Во время разговора вмешалась его жена, которая толкнула ФИО9 плечом и поправила разговор, что он просто упал (т.1, л.д.213-216)

Из показаний свидетеля фио5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает 

<

данные изъяты>. В его производстве находился материал проверки по заявлению фио1 по факту угона со двора снегоболотохода, принадлежащего фио1, к которому были причастны ФИО9 и фио7. В ходе устной беседы, проведенной с ФИО9, последний сообщил, что работал у своего брата фио8. В конце марта к ним на ремонт пригнали снегоболотоход. На день рождения сына фио8 он из гаража взял ключи от замка зажигания и оставил их в снегоболотоходе. После чего, один, ночью выкатил снегоболотоход со двора, на котором немного проехал и врезался в дерево, после чего прикатил обратно (т.2, л.д.4-5)

Показания свидетеля обвинения фио6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, по обстоятельствам совершенного ФИО9 преступления ей ничего не известно, очевидцем совершенного преступления она не является, какой-либо значимой информации по делу не имеют.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением фио8 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД по Ахтубинскому району, в котором просит принять меры в отношении ФИО9 и фио7, которые в период времени, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, со двора похитили 

<

данные изъяты>, катались на нем на протяжении ночи (т.1, л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием фио8, где на заднем дворе находится 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра фио8 пояснил, что указанный квадроцикл был оставлен фио8 для ремонта, в ночь с 3 по ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл был угнан ФИО9 (т.1, л.д.13-20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому у фио8 по адресу 

<

адрес>, изъят 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. (т.1, л.д.65-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер рамы №, который признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение фио8 (т.1, л.д.69-73,78-80)

Копией паспорта самоходной машины и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, номер рамы №, номер двигателя № Согласно которому собственником является фио1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74-76)

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 продал фио8 

<

данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя № (т.1, л.д.84) 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется. 

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, как показания самого подсудимого, в части того, что он совершил угон транспортного средства, принадлежащего фио1, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении. 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО9 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

Судом установлено, что ФИО9 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение иным транспортным средством, не имея на то законных оснований, неправомерно, без цели хищения, завладел 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего фио1, то есть совершил угон указанного иного транспортного средства. Преступление является оконченным. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО9 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших в отношении ФИО9 первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО9 

<

данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО9 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание ФИО9 с учётом требований статей 61, 62, 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Применение требований ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 ст.73 УК РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применение положений ст.76.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО9 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО9 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО9 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, 

<

данные изъяты>, номер рамы №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, находящийся у фио8, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Власенко Л.Г., ФИО10, которые участвовали в качестве защитников по данному уголовному делу и оказывали юридическую помощь подсудимому ФИО9 по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. 

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО9 выплачено вознаграждение адвокату Власенко Л.Г. в сумме 

<

данные изъяты>. (т.2, л.д.52)

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с частями 1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО9, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>, номер рамы №, номер двигателя №, находящийся у фио8, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, в сумме 

<

данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов