Дело №2-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 342500 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 6625 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Ответчику им были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей для проведения строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользованием заемными средствами в размере 8% от суммы займа ежемесячно. Кроме того за просрочку исполнения договором предусмотрено взимание с заемщика пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение договора займа между сторонами также заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передала в залог истцу принадлежащие ей земельный участок (кадастровый №) площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога по договоренности сторон составила 400000 рублей. Поскольку свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик ФИО3 должным образом не исполнила, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа. Согласно ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2, 3 ст.343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст.438 ГК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Ответчику им были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей для проведения строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №200, которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользованием заемными средствами в размере 8% от суммы займа ежемесячно. Кроме того за просрочку исполнения договором предусмотрено взимание с заемщика пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение договора займа между сторонами также заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передала в залог истцу принадлежащие ей земельный участок (кадастровый №) площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога по договоренности сторон составила 400000 рублей. Заемные средства в размере 50000 рублей были ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком ФИО2 не исполнялись. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342500 рублей 00 копеек, в т.ч. основной долг – 50000 рублей 00 копеек, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64000 рублей 00 копеек, пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228500 рублей 00 копеек. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора. В тоже время ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств факта отсутствия у нее задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет, представленный истцом, не опровергнут.

Таким образом по условиям договора и в силу закона ФИО2 обязана уплатить ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 342500 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1). Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в чт.63 настоящего Федерального закона В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога. По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке. 

Пунктом 2 ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается (если не доказано иное), что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Земельный участок, являющийся предметом залога, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ ст. 54.1 Закона об ипотеке, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из условий договора и требований закона, начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах, установлена сторонами в договоре залога и определяется судом в размере 400000 рублей.

Кроме того в ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме в сумме 6625 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 60 рублей 80 копеек.

На основании ст. 195,200,204, 309,382,809, 810,819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>

в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 342500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 6685 рублей 80 копеек, а всего взыскать 349185 (Триста сорок девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Обратить в счет погашения задолженности взыскание на заложенное имущество- находящийся в собственности ФИО2 земельный участок площадью 420 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

Секретарь судебного заседания Махнева С.А.