УИД 61RS№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК». 

САО «ВСК», при обращении потерпевшего для страхового возмещения, признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 729 320 рублей 09 копеек. 

Поскольку лимит ответственности страховщика по страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование» в пределах 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 329 320 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рублей 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования на сумму 329 320 рублей 09 копеек признал, о чем представил заявление о признании иска, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ответчика о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суммируя изложенное, суд, учитывая наличие письменного заявления ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Содружество Плюс» 

По правилам ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 09 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК».

САО «ВСК», при обращении потерпевшего для страхового возмещения, признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 729 320 рублей 09 копеек. 

Поскольку лимит ответственности страховщика по страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование» в пределах 400 000 рублей, истец полагает, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу убытки в размере 329 320 рублей 09 копеек (729320 рублей – 400000 рублей).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 329 320 рублей 09 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 947 рублей 96 копеек, истцу на основании его заявления после его поступления в суд подлежит возврату сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 545 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09 ноября 2020 года на сумму 6 493 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 329 320 рублей 09 копеек, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цмакалова Н.В.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2021 года.