№ 1-1-5/2024

УИД 73RS0021-01-2023-000614-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г.Сенгилей 21 февраля 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Лугового А.Ю., помощника прокурора Сенгилеевского района Низамовой Ф.Ф., и.о. прокурора Сенгилеевского района Андрющенкова А.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 6 от 27.03.2023г., 

потерпевшей *,

при секретарях Нечепуренко И.Г., Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.08.2016г. приговором 

<

данные изъяты> по приговору от 06.06.2016 к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 05.12.2019г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м. от домовладения по адресу: 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и * произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду противоправного поведения *, выразившегося в словесных оскорблениях последней ФИО1, и явившегося поводом для совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на причинение * средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, нанес * один удар ладонью руки в область лица, от чего последняя упала на снег, далее реализую свой преступный умысел ФИО1, нанес * кулаком руки и ногами: не менее четырнадцати ударов в область головы и лица, не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область кистей рук. В результате противоправных действий ФИО1 * были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: - кровоподтека в лобной области справа, - кровоподтека и ссадин на веках правого глаза с переходом на щечно-скуловую область, - кровоподтека в проекции завитка и ладьи правой ушной раковины, - кровоподтека и ран в проекции завитка и ладьи левой ушной раковины, - кровоподтека и ссадины в лобной области по центру, - кровоподтека и ссадины в области спинки носа, - кровоподтека на кончике и правом крыле носа, - кровоподтека и ссадины на мочке левой ушной раковины, - кровоподтека, раны и ссадин на веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, - кровоподтека и ссадины на красной кайме верхней губы по центру, - кровоподтека на красной кайме нижней губы справа, - кровоподтека на красной кайме нижней губ слева, - кровоподтека и ссадины в подбородочной области по центру и слева с переходом на поднижнечелюстную область слева, - кровоподтека и ссадин в поднижнечелюстной области справа, - разрывов слизистой оболочки верхней губы по центру, в проекции первых зубов, - разрыва слизистой оболочки нижней губы справа, в проекции 1-3-х зубов, - разрыва слизистой оболочки нижней губы по центру, - разрывов на красной кайме нижней губы, ближе к углу рта, - разрыва слизистой оболочки левой щеки, - разрыва слизистой оболочки правой щеки, - кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру с переходом на область носа, - кровоизлияния в мягкие ткани правой глазницы с переходом на щечно-скуловую область, - кровоизлияния в мягкие ткани левой глазницы, с переходом на щечно-скуловую область, -кровоизлияния в правую височную мышцу, - кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области справа, - перелома костей носа, - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, в проекции базальной поверхности левых височной и затылочной долей, с переходом на верхне-наружную поверхности затылочной доли, - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности левых височной и затылочной долей – которая, обычно у лиц при неосложненном течении, по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека; закрытой тупой травмы грудной клетки: - кровоизлияния в мягких тканях груди справа, в проекции 3-7 ребер по среднеключичной линии, - закрытых переломов 3,4 правых ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями, без повреждения пристеночной плевры, - закрытых переломов 5,6 ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры – которая, обычно у лиц при неосложненном течении, по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека; кровоподтеков и ссадин на кистях: - кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястных костей и всех фаланг пальцев, - кровоподтека и ссадин на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-3 пястных костей – которые не влекут за собой расстройства здоровья и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, путем личного сбора частей растений конопля: фрагментов стебля с боковыми ветвями и листьями, боковых ветвей с листьями, листьев, совершил незаконное приобретение частей растений конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере.

Незаконно приобретённые части растений конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, ФИО1 поместил в пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, который положил в левый карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе указанные части растений, содержащие наркотическое средство, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» на участке местности по адресу: 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты>, которое согласно справки об исследовании № и заключения эксперта №., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», количество указанных частей растений, содержащих наркотические средства, относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, действуя умышленно, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ), на ФИО1 решением 

<

данные изъяты>. возложены административные ограничения на срок 8 лет в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории РФ, в период с 23.00 до 06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

После вступления данного решения суда в законную силу ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал местом своего жительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако с целью уклонения от административного надзора ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно оставил вышеуказанное место жительства и в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, при проверке его по указанному им месту жительства сотрудниками органов внутренних дел отсутствовал и не проживал по данному месту жительства, а также, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в определенные органом внутренних дел дни в период с ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации не являлся, тем самым нарушил требование ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора, чем не позволил органам внутренних дел выполнить задачи, предусмотренные ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, действуя умышленно, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, на ФИО1 решением 

<

данные изъяты>. были установлены административные ограничения сроком на 8 лет в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории РФ, в период с 23.00 до 06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

После вступления данного решения суда в законную силу ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал местом своего жительства дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако с целью уклонения от административного надзора ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно оставил вышеуказанное место жительства и в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, при проверке его по указанному им месту жительства сотрудниками органов внутренних дел отсутствовал и не проживал по данному месту жительства, а также, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в определенные органом внутренних дел дни в период с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации не являлся, тем самым нарушил требование ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно уклонялся от административного надзора, чем не позволил органам внутренних дел выполнить задачи, предусмотренные ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью по каждому эпизоду, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ. он с * возвращались от * Находились недалеко от последнего дома по 

<

адрес>, между ним и * произошел словесный конфликт, во время которого она его очень сильно оскорбляла нецензурными словами. Из-за этого он разозлился на * и нанес ей один удар ладонью руки по лицу, от чего * упала на снег, после чего он нанес * множественные удары кулаком руки и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, лицу и всему телу. Сколько и куда он нанес удары *, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он успокоился, попытался поднять *, но самостоятельно поднять не смог. * просила оставить её в покое. Он попытался позвать на помощь жителей ближайшего дома, но безрезультатно. Он вернулся к *, которая продолжала лежать на снегу, позвал её домой, но последняя снова отказалась, поэтому ушел домой один.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к городскому кладбищу 

<

адрес>, чтобы набрать растение конопля для своего личного потребления. С собой взял пакет черного цвета и, не доходя примерно около 100-150 метров до территории кладбища, увидел несколько засохших кустов растения конопля, которые росли недалеко от трехэтажного многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Достал пакет, который принес с собой, и нарвал части растений конопля с засохших кустов, сложил их в пакет, который положил в левый карман надетой на нем куртки. После чего пошел домой. Когда проходил мимо дома № по 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль, из которого вышли 4 мужчины. Двое мужчин подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем к ним подошли еще двое мужчин (понятых). Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности. При проведении личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был изъят. Сотрудникам полиции он пояснил, что в пакете находится растение конопля, которую он набрал в районе кладбища, для личного потребления. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. 

Решением 

<

данные изъяты> в отношении него (ФИО1) был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ. он состоит в МО МВД России «

<

данные изъяты>» под административным надзором. При постановке на учет ему были разъяснены имеющиеся у него административные ограничения, а также ответственность. 

В ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из квартиры по расположенной по адресу: 

<

адрес>, и перестал отвечать на телефонные звонки сотрудников полиции. Целенаправленно не сообщал полицейским о своем месте нахождения, но ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ., он переехал к своему отцу *, по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ он по месту избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал, о смене места жительства и месте своего нахождения в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не сообщал, для ежемесячной регистрации в ОВД не являлся. Так около одной недели проживал по адресу 

<

адрес> После чего ушел в нежилой дом, расположенный по 

<

адрес>, где проживал ДД.ММ.ГГГГ. Потом он уехал в 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.42-46, т.2 л.д.8-13, 80-83, 166-173, 237-247).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, на месте указал на участок местности, где набрал растение конопли (т.2, л.д. 17-20).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая * дала показания и подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что её дочь *, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. её дочь * сожительствовала со ФИО1, проживали они в квартире по 

<

адрес>. За время проживания с подсудимым * неоднократно звонила ей по телефону и говорила, что сожитель ее избивает. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она видела дочь, у которой имелись синяки под глазами. Со слов * телесные повреждения были нанесены сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО1 и спрашивал, можно ли придти к ним в гости, она ответила отказом. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила её дочь *, что-то кричала непонятное. Она подумала, что сожитель вновь избивает ее дочь, но поскольку ей надоели постоянные звонки дочери, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, то она не стала разговаривать с * Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что * умерла, нашли дочь на 

<

адрес> (т.3 л.д.1-6).

Из показаний свидетеля * оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что его знакомые ФИО1 и * сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и * приходили к нему в гости, где они все месте употребляли спиртное. Через некоторое время, он был очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и *, в ходе которого * расплакалась и ушла, а минут через 10, ушел ФИО1 В дальнейшем при личном общении со ФИО1 последний рассказывал ему (*), что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ., когда он (ФИО1) ушел из его дома, то успел догнать * Между ФИО1 и * снова произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 избил * Последняя упала и не смогла встать с земли, а ФИО1 не смог ее поднять и ушел, а утром * обнаружили мертвой (т.2 л.д. 154-155). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м. от домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 178-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при экспертизе трупа * обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: - кровоподтек в лобной области справа, -кровоподтек и ссадины на веках правого глаза с переходом на щечно-скуловую область, - кровоподтек в проекции завитка и ладьи правой ушной раковины, -кровоподтек и раны в проекции завитка и ладьи левой ушной раковины, -кровоподтек и ссадин в лобной области по центру, - кровоподтек и ссадина в области спинки носа, - кровоподтек на кончике и правом крыле носа, - кровоподтек и ссадина на мочке левой ушной раковины, - кровоподтек, рана и ссадины на веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, - кровоподтек и ссадина на красной кайме верхней губы по центру, - кровоподтек на красной кайме нижней губы справа, - кровоподтек на красной кайме нижней губ слева, -кровоподтек и ссадина в подбородочной области по центру и слева с переходом на поднижнечелюстную область слева, - кровоподтек и ссадины в поднижнечелюстной области справа, - разрывы слизистой оболочки верхней губы по центру, в проекции первых зубов, - разрыв слизистой оболочки нижней губы справа, в проекции 1-3-х зубов, - разрыв слизистой оболочки нижней губы по центру, -разрывы на красной кайме нижней губы, ближе к углу рта, - разрыв слизистой оболочки левой щеки, - разрыв слизистой оболочки правой щеки, -кровоизлияние в мягкие ткани лобной области по центру с переходом на область носа, - кровоизлияние в мягкие ткани правой глазницы с переходом на щечно-скуловую область, - кровоизлияние в мягкие ткани левой глазницы, с переходом на щечно-скуловую область, - кровоизлияние в правую височную мышцу, - кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области справа, - перелом костей носа, - кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, в проекции базальной поверхности левых височной и затылочной долей, с переходом на верхне-наружную поверхности затылочной доли, - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности левых височной и затылочной долей. 

Закрытая тупая травмы грудной клетки: - кровоизлияние в мягких тканях груди справа, в проекции 3-7 ребер по среднеключичной линии, -закрытые переломы 3,4 правых ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями, без повреждения пристеночной плевры, - закрытые переломы 5,6 ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. 

Кровоподтеки и ссадины на кистях: - кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястных костей и всех фаланг пальцев, - кровоподтек и ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-3 пястных костей. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, от не менее 14-ти ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. На голове 14-ть областей приложения травмирующей силы – лобная область справа, лобная область по центру, область носа, области правой и левой глазниц, правая и левая щечно-скуловые области, области правой и левой ушных раковин, правая и левая височные области, подбородочная область, поднижнечелюстная область справа, область губ. Закрытая черепно-мозговая травма, обычно у лиц при неосложненном течении, по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Закрытая тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего, от однократного ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, с областью приложения травмирующей силы на переднюю поверхность груди справа. Закрытая тупая травма грудной клетки, обычно у лиц при неосложненном течении, которая по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины на кистях образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего от 2-х воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Механизм образования – удар, сдавливание, трение. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 38-49).

Совокупность вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ установленной. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 30м. от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес * один удар ладонью руки в область лица, не менее четырнадцати ударов в область головы и лица, не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область кистей рук. Тем самым согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинив * средней тяжести вред здоровью, а также повреждения не причинившие вред здоровью. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Вторым понятым был * На служебном автомобиле они поехали на 

<

адрес> им на встречу шел мужчина. Все вышли из автомашины, полицейские представились, мужчина также представился ФИО1 Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на что последний ответил, что у него ничего нет. Также ФИО1, ему и * разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что это конопля, которую он ранее собрал в районе городского кладбища 

<

адрес> для личного потребления. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором ФИО1, он и * расписались, а обнаруженный пакет у ФИО1 был изъят (т.1, л.д.33-35).

Показаниями свидетеля *, данные им, как в суде, так и в ходе следствия (т.1 л.д.71-73), в целом аналогичны показаниям свидетеля *

Из показаний свидетеля * следует, что он работает 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с оперуполномоченным полиции * проводились мероприятия по проверке оперативной информации о том, что ФИО1, употребляет и хранит наркотические вещества. Ими были приглашены в качестве понятых * и * Вместе с понятыми они проехали на служебном автомобиле в сторону дома № по 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1 Он и * представились ФИО1 Он спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отрицательно. ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое было изъято. 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.13-14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 15 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д.21-24).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены пакет-майка с веществом растительного происхождения – частями растения конопля; бумажный конверт с ватными дисками со смывами с пальцев рук ФИО1 (т.1, л.д.175-178).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты>, представленное на исследование, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты>, представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.54-57). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступном деянии. 

При этом, рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д. 5) не принимается в качестве доказательств, поскольку не относятся к таковым, а, кроме того, по изложенным в нем сведениям в судебном заседании был допрошен свидетель *

В судебном заседании установлено, что у свидетелей какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими, в связи с чем суд признает показания указанных лиц в судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. 

Проанализировав показания ФИО1 данные им в ходе следствии в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого. 

Из материалов дела установлена законность и правомерность в действиях оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Противоправные действия ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Так, незаконно приобретая и храня без цели сбыта частей растений конопля (каннабис) ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, при этом он знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить части растений конопля, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Обнаружение и изъятие наркотического средства, как установлено в судебном заседании, проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ.), и ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждается следующими доказательствами.

При описании доказательств, исследованных в суде, по двум эпизодам ч.1 ст.314 УК РФ суд учитывает, что в равной степени они имеют доказательственное значение по всем двум деяниям по ч.1 ст.314 УК РФ, совершённым ФИО1, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из деяний в соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», суд считает излишним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * дала показания и подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия, из которых следует, что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в МО МВД России «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «

<

данные изъяты>» под административным надзором состоит ФИО1, которому разъяснялись имеющиеся у него административные ограничения, а также ответственность за их нарушения. Встав на учет ФИО1, периодически нарушал установленные ему административные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ. при проверки ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес> был выявлен факт отсутствия поднадзорного. В ОВД ФИО1 с вопросом смены жительства или возможности выезда не обращался, перестал отвечать на телефонные звонки и являться в полицию. В результате проведенных розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. при проверке ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт его отсутствия, при этом было установлено, что ФИО1 находится в больнице. После выписки ФИО1 из больницы, в отношении поднадзорного вновь была осуществлена проверка по месту его жительства, в ходе которой было установлено отсутствие ФИО1 В последующем при неоднократных посещениях ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано отсутствие ФИО1 по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 не являлся, в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в розыске. Местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 167-170, т.2 л.д.143-144).

Показаниями свидетеля *, который показал суду, что работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>». В МО МВД России «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. под административным надзором состоит ФИО1 При неоднократных посещениях ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, он отсутствовал. В связи с самовольным оставлением ФИО1 места проживания в отношении последнего было заведено розыскное дело. 

Из показаний свидетеля * оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу:

<

адрес> проживал ФИО1 (т.2 161-164).

Из показаний свидетеля * оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем * У сожителя есть сын ФИО1, ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и определенные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехал в 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы и стал проживать совместно с ними. Примерно через год ФИО1 стал проживать в 

<

адрес>. Периодически приходил к ним в гости, а ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 попросил остаться жить у них, но она ему не разрешила (т.2 л.д.140). 

Из показаний свидетеля * оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по со своим сожителем *, а в соседней квартире проживает * со своей сожительницей * У * есть сын ФИО1 В квартире отца ФИО1 постоянно не проживает, но периодически приходит (т.2 л.д.150-151).

Копией решения 

<

данные изъяты>., согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на сроком 8 лет, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории РФ, в период с 23 часов до 06 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д.96-97). 

Копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. ФИО1 предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от административного надзора он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке (т.2 л.д.98-99).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.102, т.2 л.д.100). 

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т. 2 л.д.101).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» 2 раза в месяц – первый и третий понедельник месяца (т.1 л.д. 121,т. 2 л.д.102).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не являлся на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске (т.1 л.д. 119, т. 2 л.д.103-104).

Копией листа учета профилактических мероприятий, согласно которому со ФИО1 проводились профилактические беседы, ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске (т. 2 л.д.105). 

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.106).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 118, т. 2 л.д.108).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается следующими доказательствами:

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит разрешения сменить место жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес> (т.2 л.д.107).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 в указанный день находился по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.109).

Копией рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.111).

Копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.112, 113).

Копией рапортов, согласно которым ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.114, 115, 116).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица – ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 2 л.д.117).

Копией решения о приостановлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1 приостановлен административный надзор в связи с объявлением в розыск (т. 2 л.д.118).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении розыска лица – ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.2 л.д.119).

Копией заключения о возобновлении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с возобновлением дела административного надзора (т. 2 л.д.120).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит разрешения сменить место жительства на адрес: 

<

адрес>. Смена места жительства разрешена (т.2 л.д.121).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т. 2 л.д.122).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитана полиции *, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что выявлен факт нарушения административного надзора ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающим по адресу: 

<

адрес>, который находился после 23 часов не в жилом помещении в период установленных ограничений (т. 1 л.д.102).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что одностворчатая металлическая дверь, через которую осуществляется вход в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, закрыта на запорное устройство (т.1 л.д.108 - 111).

Оценив собранные по делу, и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на основании решения 

<

данные изъяты>. в соответствии в со ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в своем заявлении указал местом своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора ФИО1, самовольно оставил вышеуказанное место жительства и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовал и не проживал по данному месту жительства, в том числе действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в определенные органом внутренних дел дни в период с ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации не являлся, чем нарушил требование ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ. 

Находя вину ФИО1 установленной по данному эпизоду (с ДД.ММ.ГГГГ.), суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что ворота, через которые осуществляется вход во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрыты на запорное устройство (т.2 л.д.174-176, 177).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 просит разрешения сменить место жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес> Смена места жительства разрешена (т. 2 л.д.123).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 просит разрешения сменить место жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. Смена места жительства разрешена (т. 2 л.д.124).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.125).

Копией рапортов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, находился на лечении. Нарушений установленных судом административных ограничений не выявлено (т. 2 л.д.126, л.д.127).

Копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, (т. 2 л.д.128, 129, 132, 133, 135, 136, 137).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица - ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (т.2 л.д.130).

Копией решения от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Р.Ф., согласно которому в отношении ФИО1 приостановлен административный надзор в связи с объявлением в розыск (т. 2 л.д.131).

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.134).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении розыска лица – ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.2 л.д.138).

Копией заключения о возобновлении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с возобновлением дела административного надзора (т. 2 л.д.139).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ.) суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1, которому было достоверно известно о нахождении под административным надзором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., и установленных в связи с этим ограничениями и обязанностями, умышленно, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ. покинул избранное им ДД.ММ.ГГГГ. место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и без уведомления и согласия органа внутренних дел изменил место жительства, в указанный период, на регистрацию не являлся, о смене места жительства в МО ОВД России «

<

данные изъяты>» не сообщал с целью уклонения от административного надзора.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, а применительно к самовольному оставлению места жительства и специальной целью-уклонением от административного надзора. Моментом окончания данного преступления, являющемуся по своему характеру длящимся, признается его обнаружение или его явка по месту жительства или пребывания.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал самовольно, то есть надлежащим образом не уведомил о смене места жительства, уполномоченных сотрудников органов внутренних дел. ФИО1 не обратился в отдел полиции с письменным заявлением о смене места жительства, несмотря на то, что ему разъяснялись его права и обязанности. О том, что оставление места жительства, было произведено ФИО1 именно с целью уклонения от административного надзора, подтверждается исследованными доказательствами, а также действиями самого ФИО1, который для регистрации в ОВД не являлся вплоть до его обнаружения и доставления в отдел полиции.

Судом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а затем место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. В первом случае он самовольно покинул избранное им ДД.ММ.ГГГГ. место жительства по адресу: 

<

адрес>, и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. и доставлен в отдел полиции. Во втором случае он самовольно покинул избранное им ДД.ММ.ГГГГ. место своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, и его место нахождение было установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Каждый случай уклонения ФИО1 от административного надзора образует самостоятельный состав преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является оконченным с момента совершения одного из действий, перечисленных в диспозиции указанной статьи, применительно к рассматриваемому уголовному делу - самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно сообщению из администрации МО «

<

данные изъяты>», жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (т.3, л.д. 38).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. На проводимую профилактическую работу не всегда реагирует должным образом (т.3, л.д.49). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 не состоит (т.3, л.д. 42, 43, 45, 47).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состоянии здоровья, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных диагностических признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств (наркомании), либо зависимости от алкоголя (алкоголизма) (т.1, л.д.77-79).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянные преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду в отношении ФИО1, суд признает: положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу подсудимый изложил обстоятельства преступлений, чем активно способствовал его расследованию. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ, суд также признает: принесение извинений перед потерпевшей * в судебном заседании и отсутствие каких-либо претензий у последней к подсудимому, и мнение потерпевшей, которая не просила наказать ФИО1 строго, а также противоправность поведения потерпевшей *, явившегося поводом для совершения преступления. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 преступление предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит. Суду не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не представлено суду достоверных данных о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по эпизодам ч.1 ст.314.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) и ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 по эпизодам ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний, как штраф, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы не повлекут должного воспитательного воздействия на подсудимого, не будут соответствовать целям наказания, принципам справедливости и не будут способствовать его исправлению. 

Также суд по каждому эпизоду не находит, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающие степень их общественной опасности, отсутствуют. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 по эпизодам ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ рецидива преступлений, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания по каждому эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает, в том числе, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные преступления по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом с учетом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1 приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания по каждому эпизоду с учетом положений, установленных ст.73 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал лишение свободы, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Забайкина С.В. в сумме 19062 рублей подлежат взысканию со ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)- в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пакет-майка с веществом растительного происхождения – частями растений конопля массой 

<

данные изъяты>. – уничтожить;

бумажный конверт с ватными дисками хранящийся в уголовном деле и далее хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов