Дело № 1-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 16 февраля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, основного места работы не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение имущества ВМВ путём обмана, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний КАА двигался на велосипеде 

<

данные изъяты>», принадлежащем его двоюродному племяннику ВМВ, по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и возле дому № встретил ранее незнакомых ему САМ, ХЭУ и ФИО1 Они попросили КАА прокатиться на указанном велосипеде. КАА согласился, после чего сначала на велосипеде проехал ХЭУ, затем САМ, каждый раз возвращая велосипед КАА Затем, примерно 

<

данные изъяты> названного дня КАА передал велосипед ФИО1, который сел на него и поехал по улице. ФИО1 данный велосипед понравился, и у него возник умыл на его хищение. Осуществляя этот умысел, действуя из корыстных побуждений, желая приобрести для себя материальную выгоду, ФИО1 поехал на велосипеде, который ему передал КАА, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> по месту своего проживания. Примерно в 

<

данные изъяты> того же дня ФИО1 на мобильный телефон позвонил САМ и сказал, что КАА беспокоится за велосипед и просит его вернуть. ФИО1 в телефонном разговоре с КАА заверил его, что скоро приедет, хотя возвращать велосипед не намеревался, тем самым похитил данный велосипед путём обмана, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил собственнику велосипеда ВМВ значительный ущерб на указанную сумму. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

С учётом того, что государственным обвинителем, потерпевшим и его законным представителем (после уведомления об окончании следственных действий) выражено согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия его подлежат квалификации: по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления учитываются судом при назначении наказания. 

Кроме того, суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет (л. 

<

...>, 156, 157). 

Явка с повинной (л. д. 25), раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Данные о личности подсудимого и его отношение к совершенному преступлению позволяют суду сделать вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты применением к нему наказания, связанного с привлечением подсудимого к труду. 

Признанный вещественным доказательством велосипед 

<

данные изъяты>», возвращённый ВЗХ (л. 

<

...>), следует оставить в её распоряжении. 

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу велосипед 

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении ВЗХ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый, потерпевший и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.