ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 30 июля 2021 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Богдановой С.Н., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района Мурманской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шестаковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, судимого: 

- 1) 03.03.2020 Заозерским гарнизонным военным судом Мурманской области по статье 2641 УК РФ на 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание исполнено 13.10.2020, дополнительное наказание по состоянию на 30.07.2020 не отбыто 7 месяцев 13 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 года в 10 часа 00 минут ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору от 03.03.2020 Заозерского гарнизонного военного суда Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, на котором двигался по улицам города Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее – город Заполярный), начав движение от гаражного массива в данном населенном пункте с географическими координатами №

14 марта 2021 года в 10 часов 55 минут по адресу: гор. Заполярный Печенгского района Мурманской области, 1-й километр автомобильной дороги № 33, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, в отношении которого 14.03.2021 в 11 часов 18 минут было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К №, в результате чего у ФИО2 было выявлено наличие 0,916 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что признается состоянием алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен соответствующий акт № № от 14.03.2021.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд удовлетворить заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 заявил в установленном порядке, сделал его добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации в текущей редакции уголовного закона по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 по справке о личности зарекомендовал себя без жалоб и замечаний на поведение в быту. По месту службы ФИО2 характеризуется как добросовестный, ответственный и квалифицированный специалист, неоднократно принимавший участие в тушении очагов возгорания в районе выезда пожарного подразделения. ФИО2 имеет семью, в которой воспитывает и содержит своего грудного ребенка, родившегося в *.*.*, и малолетнего ребенка своей супруги, *.*.* года рождения, и в целом ФИО2 успешно социально адаптирован. Хронические заболевания у ФИО2 не выявлены, психические патологии отсутствуют, наркотической или алкогольной зависимостей у него не установлено, отношение к алкоголю отрицательное, стремится к трезвому образу жизни.

ФИО2 свою виновность в преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, что наряду с наличием малолетнего ребенка и иждивенца в силу пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору от 03.03.2020 за совершение преступления небольшой тяжести согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не влечет.

Кроме того прошлая судимость ФИО2, как и наличие алкогольного опьянения, не могут быть учтены повторно при назначении наказания в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ, так как относятся к обстоятельствам, образующим признаки состава преступления, вмененного ему в вину.

В то же время данные обстоятельства должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 32).

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем задекларировано в уголовном законе, не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в случае избрания ФИО2 наказания в виде лишения свободы должны быть учтены требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Нормы части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 2641 УК РФ к самой мягкой категории преступлений не могут быть использованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует избрать основное наказание в виде лишения свободы, которое с учетом положительной характеристики личности, наличия грудного ребенка, возможно постановить считать условным на основании статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей из числа, указанных в части 5 статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от назначения дополнительного обязательного согласно санкции статьи 2641 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, нет.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в порядке статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2020 путем частичного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны автомобиль под управлением ФИО2 и регистрационные документы на него в порядке статьи 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении владельца ФИО2, компакт-диск, содержащий видеозапись освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действие избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шесть месяцев. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, используя принцип частичного соединения наказаний (дополнительных), к назначенному ФИО2 настоящим приговором основному наказанию присоединить шесть месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами от неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Зазозерского гарнизонного военного суда Мурманской области от 03.03.2020г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет.

По правилам, установленным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для прохождения регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией дни явок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и регистрационные документы на него (СТС и ПТС) оставить в распоряжении владельца ФИО2, компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.Н. Мазуров