Дело № 2-1307/2021

УИД 03RS0011-01-2021-002056-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А..

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.12.2015 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 24.12.2015 г., также ответчику был открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, за период с 13.11.2018 г. по 31.05.2021 г. в сумме 12923.05 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. По данному адресу также зарегистрирована ФИО4, которая предположительно является супругой умершего заёмщика. 

Таким образом, 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Ю-вых. Соответственно, ФИО4, являясь наследником первой очереди умершего ФИО1 приняла меры по сохранению наследственного имущества, проживала и проживает в квартире по вышеуказанному адресу, фактически приняла наследство, вступила во владение и пользование наследственным имуществом 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 12 923,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ является братом ее мужа. В связи с чем, наследником ФИО1 она не является. Никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, он вел разгульный образ жизни. Квартира по адресу 

<

адрес> Ишимбай является ее собственностью, а ФИО1 в квартире прописали для оформления инвалидности, когда он заболел онкологией. Просила в иске истцу отказать.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства,

суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что 24.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанной ответчиком, по кредитной карте предоставлен лимит в размере 15000 рублей, процентная ставка 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт исполнения истцом, надлежащим образом и в полном объеме, своих обязательств перед ответчиком подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 24.12.2015 г. и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика образовалась за период с 13.11.2018 г. по 31.05.2021 г.(включительно) и состоит из просроченного основного долга – 3698.29 руб.; просроченных процентов –9224.76 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусам нотариального округа г. Ишимбай РБ, а также в регистрирующие органы.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Ишимбай РБ установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено, с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

Ответчик ФИО4 не является супругой ФИО1 что подтверждается записью акта № от 13.08.1994 г. о заключении брака с гр. ФИО2 записью акта о расторжении брака № от 19.06.1996 г. и копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО3 

Согласно справке от 07.07.2021 года в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы. 

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ 08.07.2021 года по запросу суда направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества. 

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №25 по РБ о банковских счетах умершего ФИО1 установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «АК «Россия», наличие денежных средств на счетах отсутствует.

Таким образом, наличие наследственного имущества, соответственно принятие наследства наследниками должника, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что кто-либо, в том числе ответчик ФИО4, приняли наследство после смерти ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 06.08.2021 года.

Судья подпись Яскина Т.А.