№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Хлюбко И.Н. 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Симонова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, используя мессенджер «Telegram», посредством использования своего смартфона с выходом в сеть «Интернет», осуществил заказ у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,12 г, от которого получил информацию с координатами места тайниковой закладки с указанным наркотическим средством. Продолжая свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут,, ФИО2 по полученной при вышеуказанных обстоятельствах информации о месте закладки, на участке местности на расстоянии 1 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> нашел и поднял «закладку» с порошкообразным веществом белого цвета, таким образом незаконно приобрел содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,12 г.

После чего ФИО2 указанное наркотическое средство положил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, и до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по территории 

<

адрес>.

Однако, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 250 метров в северном направлении от 

<

адрес> СНТ «

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, сотрудниками СОП № «

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в МО МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в сумке черного цвета находящейся при нем, обнаружены и изъяты два прозрачных бесцветных полимерных пакета с замком фиксатором и стеклянный пузырек с находящимися внутри порошкообразными веществами белого цвета, которые согласно заключению эксперта содержат в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,12 г, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> и его производные входят в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 1,12 г содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства (свыше 1 г).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (Том 1 л.д.12)

- постановлением 

<

адрес> судьи судебного участка № 

<

адрес> судебной района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 6.9 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (Том 1 л.д.17)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в сумке черного цвета, были обнаружены и изъяты курительные трубки с наслоением внутри в количестве 6 штук, два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом, прозрачная стеклянная баночка, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, два мобильных телефона: марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, смывы с кистей рук ФИО2 (Том 1 л.д.6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, содержащиеся в двух полимерных пакетах и стеклянном пузырьке (пакет №) общей массой 1,12 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д.33-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на поверхности 6 стеклянных колб (пакет №) изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, имеются наслоения веществ, общей постоянной массой 0,0006 г, содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д.41-44)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО2 (пакет №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,0001 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (Том 1 л.д.49-52)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены объекты: - пакет № –объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ- 6 стеклянных колб;

-пакет № –объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ- вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, пост. 1,12 г, ост. 1,06 г;

-пакет № –мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

-пакет № –объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ- салфетка со смывами ладоней рук ФИО2 на которой имеются следы наслоения наркотического средства 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (Том 1 л.д.151-156; 157-160)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он в качестве понятого участвовал при отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, при этом он пояснил, что употребляет наркотическое средство «соль». В отношении гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего был произведен его личный досмотр в ходе которого в его сумке было обнаружено: 6 стеклянных трубок со следами накопчения, 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, стеклянный пузырек с порошкообразным веществом, два мобильных телефона: марки «

<

данные изъяты>», взяты смывы с его рук, все предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через приложение «

<

данные изъяты>» в магазине 

<

данные изъяты>» и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. (Том 1 л.д.110-113)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно его участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и изъятия у него наркотического средства.(Том 1 л.д.114-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, был доставлен гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у которого в присутствии понятых в ходе его личного досмотра были изъяты наркотические средства и предметы для их употребления, о чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия -проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, который указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 1 метра в юго-западном направлении от 

<

адрес> района обнаружил и поднял сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с наркотическим средством, который хранил с целью личного употребления. (Том 1 л.д.136-139)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 относительно изъятия у ФИО2 наркотических средств в крупном размере, о чем был составлен протокол, подписанный участвующими лицами. (Том. 1 л.д.118-121)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на участке местности на расстоянии 250 метров в северном направлении от 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> им был остановлен для проверки документов гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов начал вести себя подозрительно и вызывающе, у которого была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки глаз, при этом запаха алкоголя от него не исходило. А ходе визуального осмотра находящейся при нем сумки были обнаружены 3 стеклянные колбы со следами накопчения, полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, о чем он доложил в дежурную часть ОП (дислокация х. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был доставлен в ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» для составления административного материала. (Том 1 л.д. 161-163)

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 271 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту своего жительства в сети Интернет, через установленное в его телефоне мобильное приложение «Телеграмм» в интернет - магазине «Синдикат» решил приобрести для личного употребления наркотическое средство « соль» в количестве 2 грамм, которое он употребляет длительное время. В связи с чем он перевел на счет который ему указали денежные средства в сумме более 6000 тысяч рублей, затем от оператора он получил фото с координатами закладки наркотического средства. Наркотическое средство он забрал на 

<

адрес>. Часть он употребил сразу, затем пошел домой, но в районе тоннеля, который проходит под железнодорожными путями, его остановили сотрудники полиции, он в свою очередь очень сильно занервничал. Сотрудники полиции в ходе визуального осмотра увидели у него в сумке наркотическое средство и трубки для его курения, в связи с чем его доставили в отдел полиции, где предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, пояснив, что он употребляет наркотические средства. Затем в ходе его личного досмотра указанные предметы были обнаружены, изъяты и упакованы в пакеты, о чем составили протокол, который они подписали. (Том 1 л.д. 76-81; 91-94; 172-175)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника Адвокат 1 подтвердил данные им ранее показания, рассказал обстоятельства и показал место приобретения им наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. (Том 1 л.д.128-135)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд полагает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленно, что подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что, он как лицо употребляющее наркотические средства, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> поднял «закладку» с порошкообразным веществом белого цвета, т.е. незаконно приобрел производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,12 г., которое было у него изъято в отделе полиции в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра. Согласно заключению эксперта у ФИО2 было изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,12 г, которое тот незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта ( л.д. 33-36 т.1). Кроме того в ходе личного досмотра ФИО2 у него были изъяты 6 стеклянных колб, при помощи которых употребляют наркотические средства 

<

данные изъяты>, на которых также имелись остатки данного наркотического средства, на смывах взятых с рук ФИО2 имелись наслоения наркотического средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается выводами экспертиз на л.д. 41-44; 49-52 т.1.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2( л.д.110-113; 114-117 т.1), присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 подтверждается факт изъятия у подсудимого наркотических средств, 6 стеклянных колб с наслоениями наркотических средств, смывов с рук, на которых имелись наслоения наркотического средства 

<

данные изъяты>. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 предметы были упакованы и опечатаны. Показаниями свидетелей Свидетель №3,( л.д. 136-139), Свидетель №4( л.д.118-121) ; Свидетель №5( л.д. 161-163) подтверждается то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов находился в состоянии опьянения недалеко от 

<

адрес> СНТ « 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудником СОП № « 

<

данные изъяты>» в связи с подозрением его в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, после чего доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства в крупном размере, что подтверждается протоколом личного досмотра от 19.09.2023г.( л.д.6)

Подсудимый ФИО2 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал признательные показания и показал место приобретения им наркотического средства, данные показания он подтвердил в судебном заседании ( л.д.76-81;91-94;172-165;128-135 т.1).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в суде не установлено оснований для оговора ими подсудимого, кроме того свидетели дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Заключения экспертиз, проведенных по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, составлены экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, выводы экспертиз являются научно обоснованными и мотивированными, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз, проведенных по делу.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и», «г» УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 государственных наград и благодарностей. 

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты>. Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ФИО2 

<

данные изъяты>.( л.д. 126 т.1)

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не имеется отягчающих обстоятельств. Не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке. Так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 материальный достаток которого находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного им на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно- опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния совершенного им.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, что все вещественные доказательства по делу должны храниться по месту их нахождения до принятия итогового решения по выделенному из уголовного дела №, так как они имеют доказательственное значение для выделенного уголовного дела.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.23г.включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свобод из расчета один день за один день. 

В соответствии со ст. 72 ч.3.4 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья