Дело № 2-1869/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, в лице ОМВД России по РК, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Коми, в лице ОМВД России по РК, о компенсации морального вреда в сумме 350000 руб., в обоснование иска указав, что письмом прокурора по уголовному делу ему разъяснено право на реабилитацию. Действиями, связанными с задержанием истца по уголовному делу, ему были нанесены нравственные страдания, которые оценены им в вышеуказанную сумму.

Истец, отбывающий уголовное наказание, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседании. Ранее, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, он доводы иска поддержал.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные соответчики, в т.ч. Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, привлечённое к участию в деле определением суда от 23.04.2018, в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы уголовного дела № 1-183/18, суд приходит к следующим выводам.

01.12.2017 следователем СО ОМВД России по г. Ухта истец был задержан в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 02.12.2017 он был допрошен, в качестве подозреваемого. Постановлением от 03.12.2017 истец освобождён из изолятора временного содержания (уголовное дело № 1-18/16, том 1, л.д. 51, 80, 110). Более в отношении него, в рамках вышеуказанного уголовного дела, какие-либо процедуры, предусмотренные УПК РФ и связанные со статусом задержанного, не проводились.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют такие признаки ст. 1070 ГК РФ, как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, то применению подлежит ст. 1069 ГК РФ, в силу которой, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага: свободу передвижения, личную неприкосновенность и проч.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, в т.ч. частоту и порядок проведения процедур, установленныхУПК РФ, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств казны РФ, поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой о реабилитации, имеет не только подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, осуждённый либо лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, но также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в т.ч. задержанный в порядке статей гл. 12 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований к другим соответчикам, надлежит отказать, по указанным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.