№2-494/2020 

76RS0010-01-2020-000363-39 мотивированное 

решение

изготовлено 08.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2020 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Маркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 550 810 рублей. 

В основание иска указывает, что 21 марта 2017 года на 195 км.+100 м. ФАд «Холмогоры» в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу – марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управляющим автомашиной марки «Мазда» 626 государственный регистрационный знак № требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ – наезд на стоящее транспортное средство. Ответственность ФИО2 по ОСАГО застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия марки автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № причинены повреждения, размер ущерба без учета износа составил 550 810 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Гонтарева Р.В., который заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21 марта 2017 года на 195 км.+100 м. ФАД «Холмогоры» произошло ДТП в результате нарушения водителем ФИО2, управляющим автомашиной марки «Мазда» 626 государственный регистрационный знак № требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ – наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу – марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. 

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия марки автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № причинены повреждения, размер ущерба без учета износа составил 550 810 рублей. 

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение № 138/17, которое составлено ООО Независимая Автотехническая Экспертиза «НАТЭКС», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 550 810 рублей. 

Суд оценивая вышеуказанное заключение, исходит из того, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, объективно достоверно отражают размер ущерба, так используемая экспертом методика определения стоимости восстановительного ремонта соответствует целям проведения подобного рода оценок по установлению наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние. 

Истец ФИО1 в основание иска указывает о своем праве на полное возмещение ущерба без учета износа, с учетом чего учитывая положения ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований ( цена иска 550 810 рублей ), суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 550 810 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца в полном объеме с ответчика должны быть взысканы расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 7500 руб. что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 11). 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 8 708,10 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 550 810 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7500 рублей, госпошлину в сумме 8 708,10 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева