38RS0031-01-2024-000035-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель .... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в .... отделе .... на исполнении находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, о взыскании задолженности за счет имущества в размере ~~~ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ....

~~~ 

~~~ 

~~~

Установлено, что у должника имеется имущество в собственности, а именно земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, по адресу: ....

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок отвечает установленным требованиям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении .... отделе .... на исполнении находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, о взыскании задолженности за счет имущества в размере ~~~ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ....

Сведений об исполнении должником ФИО2 требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~., по адресу: ....

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется. 

Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется. 

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя .... ФИО1 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя .... ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, **/**/****, на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~., по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, **/**/****, уроженки .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 08 февраля 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская