Дело № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03.12.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 04.10.2019 № 924 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 04.10.2019 № 924 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» (далее – ООО «ЖКУ № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

11.10.2019 ООО «ЖКУ № 2» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление. 

21.10.2019 указанная жалоба поступила в Амурский городской суд Хабаровского края на основании определения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11.10.2019 о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности.

22.10.2019 жалоба с приложенными к ней документами передана судье.

Определением суда от 22.10.2019 истребованы материалы дела об административном правонарушении.

14.11.2019 истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в Амурский городской суд Хабаровского края.

ООО «ЖКУ № 2» обратилось с жалобой на указанное постановление (л.д.2-4), которое просит признать незаконным, в части наложения штрафа в размере 20000 рублей, а также признать смягчающие вину обстоятельства, указав, что ООО «ЖКУ №2» принимает все меры к недопущению административных нарушений, выполняет требования в части соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

С вынесенным постановлением податель жалобы не согласен по следующим основаниям: 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 695 от 02.08.2019 года ООО «ЖКУ № 2» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, которые своевременно оплачены в бюджет, 

- постановлением № 924 от 04.10.2019 ООО «ЖКУ № 2» привлечено к ответственности по тем же основаниям, что и 02.08.2019. Было исследовано 8 проб питьевой воды централизованного водоснабжения в распределительной сети с. Вознесенское Амурского района, которая по санитарно-химическим показателям частично не соответствует требованиям п. 3.4, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

По результатам лабораторных испытаний, питьевая вода, подаваемая водопроводами ООО «ЖКУ № 2» в с. Вознесенское Амурского района признана не соответствующей гигиеническим нормативам (СанПин 2.1.4.1074-01) по санитарно-химическим показателям - мутности, цветности и железу. По микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПин. Данный факт изложен в протоколе об административном нарушении от 10.09.2019 ТОУ Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. Повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, 

- указанное нарушение не является существенным и в соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность,

- ООО «ЖКУ № 2» 25.02.2019 самостоятельно проведено техническое обследование систем водоснабжения Вознесенского сельского поселения, составлен акт обследования и разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. План мероприятий и акт технического обследования направлен на согласование в ТОУ Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 28.08.2019. В пояснительной записке к плану мероприятий приведено описание системы водоснабжения с. Вознесенское, комплекс мероприятий по достижению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. ООО «ЖКУ № 2» в соответствии с утвержденной программой производственного контроля регулярно ведется лабораторный контроль за качеством питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям по договору с испытательным центром ФБУ ЦГиЭ в г. Комсомольске-на-Амуре,

- по результатам лабораторного контроля за 2019 г. в распределительной сети поселка превышения по мутности наблюдались в феврале и июне 2019 г. В данные периоды проводились работы по замене запорной арматуры и труб в сети, замена насосного оборудования и ремонт скважины. В сентябре 2019 г. была паводковая ситуация. По окончании работ осуществлялась промывка системы водопроводной водой и дезинфекция. Превышений по данному показателю в последующих месяцах не наблюдалось, что не повлекло нарушения ст. 6.5 КоАП РФ, а также ст.19-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что является смягчающим обстоятельством привлечения к административной ответственности,

- на время ЧС бригадой ООО «ЖКУ № 2» для исключения ухудшения санитарно- эпидемиологического благополучия населения поселка, регулярно раз в неделю проводилась дезинфекция объектов централизованного водоснабжения с применением дезинфицирующего средства «Акватабс»,

- предприятие пытается своими силами исправить ситуацию с водоснабжением. В 2019 г. заменено 500 метров водопровода на полиэтиленовую трубу. Все мероприятия по ремонту водопровода финансируются из бюджета предприятия, так как предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства административным кодексом предусмотрена статья 4.1.1 пункт 1, одновременно при принятии решения о применении административного наказания в виде штрафа не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствие и угроза причинение вреда,

- ООО «ЖКУ №2» осознало свою ошибку, ведет интенсивную работу, в части ремонта водопровода, ежемесячный контроль за качеством питьевой воды испытательным центром ФБУ ЦГиЭ, принимаются все доступные меры к недопущению административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, должностное лицо – ФИО1 в суд не явилось. Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направил письменный отзыв на жалобу, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Из письменного отзыва заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, следует, что в связи с поступившими из Амурской городской прокуратуры Хабаровского края обращениями граждан по вопросу предоставления коммунальной услуги по холодному (питьевому) водоснабжению жителям села Вознесенское Амурского района ненадлежащего качества (цвет, запах), главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ №2».

Для установления фактов изложенных в обращениях, на основании определения о назначении экспертизы от 21.08.2019 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» проведено лабораторное исследование холодной воды на санитарно-химические показатели (запах, привкус, цветность, мутность, содержание железа, марганец) и микробиологические показатели с указанием точек отбора проб в границе эксплуатационной ответственности юридического лица ООО «ЖКУ №2», произведенных 23.08.2019 в присутствии главного специалиста-эксперта ФИО2, представителя ООО «ЖКУ №2» ФИО3, представителя администрации Амурского муниципального района ФИО4, представителя ТСЖ ФИО5 с участием представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" в десяти точках, что подтверждается актом отбора проб питьевой воды.

05.09.2019 в 09.00 часов по результатам лабораторных испытаний проб холодной питьевой воды в сети холодного водоснабжения по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Вознесенское, отобранных 23.08.2019 в период с 12.00 часов по 16.20 часов установлено, что ООО «ЖКУ №2» при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению потребителей Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района допущены нарушения ст. 11, ст. 19 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - требования СанПиН 2.1.4.1074-01), а именно: потребителям холодного водоснабжения с. Вознесенское предоставляется холодная питьевая вода не надлежащего качества, по результатам исследования проб питьевой воды централизованного водоснабжения из распределительной сети из 9 точек отбора, 8 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (железо, цветность, мутность):

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,76±0,19мг/дмЗ (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 12,7±2,54ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 35 лет Победы, 15 (МБДОУ №33) - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,83±0,2мг/дм3 (при норме не более 0,3мг/дм3);

- ул. 35 лет Победы, 15 (граница раздела) - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,72±0,15мг/дмЗ (при норме не более 0,3мг/дм3);

- ул. Шерого, 20(пожарная часть) - фактически обнаруженная концентрация железа - 2,28±0,57мг/дмЗ (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 13,58±2,71ЕМФ(при норме не более 2,6ЕМФ), фактически обнаруженная цветность - 55,7±5,6град.(при норме не более 20град.);

- Амбулатория - фактически обнаруженная концентрация железа - 3,46±0,86мг/дм3 (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 7,67±1,53ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная мутность - 4,68±0,93ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,41±0,1мг/дм3 (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 3,26±0,65ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная мутность - 4,89±0,97ЕМФ(при норме не более 2,6ЕМФ).

Проба питьевой воды из подземного источника водоснабжения - Скважина № 30-349 (централизованная): по санитарно-химическим показателям (мутность) не соответствует гигиеническим нормативам: фактически обнаруженная мутность - 4,24±0,84ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ).

Исследованные 8 проб питьевой воды централизованного водоснабжения в распределительной сети с. Вознесенское Амурского района ООО «ЖКУ № 2» по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям п. 3.4, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01; проба питьевой воды из подземного источника водоснабжения скважина № 30-349 (централизованная) не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, что послужило основанием для составления в отношении ООО «ЖКУ №2» протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 № 924 и вынесения постановления 04.10.2019 N924 о привлечении ООО «ЖКУ №2» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «ЖКУ №2» как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку воды для питьевых и промышленных нужд в с. Вознесенское Амурского района Хабаровского края, в силу своих полномочий и обязанностей должно подавать воду надлежащего качества, производить контроль за качеством подаваемой воды, в случае установления подачи ненадлежащего качества питьевой воды провести необходимые мероприятия по улучшению ее качества.

Однако, ООО «ЖКУ №2», осуществляющее холодное водоснабжение с использованием централизованной системы питьевого водоснабжения в с. Вознесенское Амурского муниципального района Хабаровского края, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, предусмотренных ст.11, ст.19 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01 и таблицей показателей нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01, что было выявлено в ходе административного расследования, проведенного территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в период с 20.08.2019 по 10.09.2019. 

ООО «ЖКУ №2» не обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Допускаемые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а именно может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний, серьезных эпидемий. Переизбыток или нахождение в воде определенных химических веществ оказывает на организм человека общетоксическое действие, в итоге понижается его сопротивляемость к разным болезням, что влечет рост эндокринных, неинфекционных кишечных, сердечнососудистых и иных заболеваний у населения, в связи с чем, считает, что довод заявителя о том, что нарушение не является существенным, не состоятелен и не подлежит удовлетворению.

Полагает, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, отражена в постановлении по делу об административном правонарушении и заключается в том, что ООО «ЖКУ №2», осуществляя деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, а также распределением воды для питьевых и промышленных нужд, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Между тем, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «ЖКУ №2» не представило должностному лицу достаточных пояснений, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вина предприятия в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.5 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, так как 02.08.2019 ООО «ЖКУ №2» привлекалось к административной ответственности по тем же основаниям, указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № 695 от 02.08.2019 ООО «ЖКУ №2» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушения требований п. 4 ст.11, п. 2 ст. 19, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.2, п. 2.4, п. 4.1, п. 4.2 требований СанПиН 2.1.4.1074-01, что выразилось в следующем: ООО «ЖКУ № 2», осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения в с. Селихино Комсомольского района и в с. Вознесенское Амурского района за период 2018 года не осуществляло производственный контроль качества питьевой воды в полном объеме, путем отбора проб воды, проведения лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Таким образом, в данном случае Роспотребнадзором выявлены два события административного правонарушения - 24.01.2019 (не выполнение производственного контроля качества питьевой воды в полном объеме в с. Селихино и с. Вознесенское за период 2018 года) и 05.09.2019 года (по результатам административного расследования на основании поступивших обращений граждан, проживающих в с. Вознесенское), поэтому привлечение общества к ответственности за правонарушение, совершенное в сентябре 2019 г., не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не может быть применена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины являются несостоятельными, поскольку общество имело возможность не нарушать требования санитарного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ доказана в полном объеме, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не исследовался вопрос о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Должностным лицом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предприятию правомерно назначен штраф в размере санкции, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса.

Должностное лицо пришло к выводу о невозможности в рассматриваемом случае замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ), в связи с тем, что совершенное ООО «ЖКУ №2» административное правонарушение не является впервые совершенным, так как ООО «ЖКУ №2» было привлечено к административной ответственности 21.06.2019 по ст.6.5 КоАП РФ и ему вынесено постановление № 552 от 21.06.2019 с назначением наказания в виде предупреждения и 02.08.2019 по ст.6.5 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 административное наказание обосновано назначено ООО «ЖКУ №2» с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении № 924 от 04.10.2019 отсутствуют. Просит постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах по делу № 924 от 04.10.2019 оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ООО «ЖКУ №2» ФИО6, без удовлетворения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ-52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 19 ФЗ-52 организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 39 ФЗ-52, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.107401 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее – требования СанПиН 2.1.4.1074-01), предназначенные для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывают рабочую программу производственного контроля качества воды, которая согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке. При возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

За качеством питьевой воды должны осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль, обеспечиваемый индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 года в 09.00 часов по результатам лабораторных испытаний проб холодной питьевой воды в сети холодного водоснабжения по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Вознесенское, отобранных 23 августа 2019 года в период с 12.00 часов по 16.20 часов установлено, что ООО «ЖКУ №2» при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению потребителей Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района допущены нарушения ст. 11, ст. 19 ФЗ-52, требований СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: потребителям холодного водоснабжения с. Вознесенское предоставляется холодная питьевая вода не надлежащего качества, по результатам исследования проб питьевой воды централизованного водоснабжения из распределительной сети из 9 точек отбора, 8 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (железо, цветность, мутность):

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,76±0,19мг/дмЗ (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 12,7±2,54ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 35 лет Победы, 15 (МБДОУ №33) - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,83±0,2мг/дм3 (при норме не более 0,3мг/дм3);

- ул. 35 лет Победы, 15 (граница раздела) - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,72±0,15мг/дмЗ (при норме не более 0,3мг/дм3);

- ул. Шерого, 20(пожарная часть) - фактически обнаруженная концентрация железа - 2,28±0,57мг/дмЗ (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 13,58±2,71ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ), фактически обнаруженная цветность - 55,7±5,6град.(при норме не более 20град.);

- Амбулатория - фактически обнаруженная концентрация железа - 3,46±0,86мг/дм3 (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 7,67±1,53ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная мутность - 4,68±0,93ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная концентрация железа - 0,41±0,1мг/дм3 (при норме не более 0,3мг/дм3), фактически обнаруженная мутность - 3,26±0,65ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ);

- ул. 

<

данные изъяты> - фактически обнаруженная мутность - 4,89±0,97ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ).

Проба питьевой воды из подземного источника водоснабжения - Скважина № 30-349 (централизованная): по санитарно-химическим показателям (мутность) не соответствует гигиеническим нормативам: фактически обнаруженная мутность - 4,24±0,84ЕМФ (при норме не более 2,6ЕМФ).

Исследованные 8 проб питьевой воды централизованного водоснабжения в распределительной сети с. Вознесенское Амурского района ООО «ЖКУ № 2» по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям и. 3.4, п. 3.5 СанПиН 2Л.4.1074-01: ул. 

<

данные изъяты> (по железу и мутности); ул. 35 лет Победы, д. 15 (МБДОУ №33) (по железу); ул. 35 лет Победы, д.15 (граница раздела) (по железу); ул. Шерого, д. 20 (пожарная часть) (по железу, мутности и цветности); Амбулатория (по железу и мутности); ул. 

<

данные изъяты> (по мутности); ул. 

<

данные изъяты>(по железу и мутности); 

<

данные изъяты>(по мутности)); проба питьевой воды из подземного источника водоснабжения Скважина № 30-349 (централизованная) по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вышеуказанное явилось основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКУ №2» и привлечения ее к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019, актом отбора проб 459-468 от 23.08.2019, протоколом лабораторных исследований № 459,460,461,462,463,464,465,466,467,468 от 24.08.2019, определением о назначении экспертизы от 21.08.2019, экспертным заключением от 04.09.2019 № 2720/83/83-05/823/2019, обращением жителей села Вознесенское, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 734 от 20.08.2019.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/л, водородного показателя от 6 до 9 ед. pH, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л (пункты 3.4, 3.5).

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическом составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах и территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице № 2, № 3 в приложении № 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя «железо» установлен норматив 0,3 (1,0) мг/л.

В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с таблицей 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3, нормативы по цветности не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Материалами дела установлено, что 05.09.2019 года в 09.00 часов по результатам лабораторных испытаний проб холодной питьевой воды в сети холодного водоснабжения по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Вознесенское, отобранных 23 августа 2019 года в период с 12.00 часов по 16.20 часов установлено, что ООО «ЖКУ №2» при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению потребителей Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района допущены нарушения ст. 11, ст. 19 ФЗ-52, требований СанПиН 2.1.4.1074-01, выразившиеся в предоставлении потребителям холодного водоснабжения с. Вознесенское холодной питьевой воды не надлежащего качества, по результатам исследования проб питьевой воды централизованного водоснабжения из распределительной сети из 9 точек отбора, 8 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (железо, цветность, мутность).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2019, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ; о времени и месте его составления ООО «ЖКУ № 2» уведомлен. При этом факт нарушения требований ст. 11, ст. 19 ФЗ-52, СанПиН 2.1.4.1074-01 и обстоятельства дела не оспаривались при составлении протокола об административном правонарушении; не оспаривался данный факт и при подаче жалобы. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 16), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, юридическим лицом не представлено. ООО «ЖКУ № 2» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к выводу о том, что оснований для его изменения, как того просит податель жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы подателя жалобы о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, так как 02.08.2019 ООО «ЖКУ №2» привлекалось к административной ответственности по тем же основаниям, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 695 от 02.08.2019 ООО «ЖКУ №2» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушения требований п. 4 ст.11, п. 2 ст. 19, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.2, п. 2.4, п. 4.1, п. 4.2 требований СанПиН 2.1.4.1074-01, выразившиеся в не осуществлении производственного контроля качества питьевой воды в полном объеме, путем отбора проб воды, проведения лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, и контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения в с. Селихино Комсомольского района и в с. Вознесенское Амурского района за период 2018 г.

Таким образом, Роспотребнадзор установил факт административного правонарушения 24.01.2019 - не выполнение производственного контроля качества питьевой воды в полном объеме в с. Селихино и с. Вознесенское за период 2018 г. и факт административного правонарушения 05.09.2019 - по результатам административного расследования на основании поступивших обращений граждан, проживающих в с. Вознесенское. 

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания, в качестве смягчающего вину обстоятельства не было учтено, что административное правонарушение совершено впервые, нарушение не является существенным, отсутствие и угроза причинение вреда, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям:

ООО «ЖКУ № 2» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 28.07.2006, видом деятельности общества является, в том числе, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Осуществляя деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, а также распределением воды для питьевых и промышленных нужд, ООО «ЖКУ №2» при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «ЖКУ №2» не представило должностному лицу достаточных пояснений, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

Допускаемые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а именно может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний, серьезных эпидемий. Переизбыток или нахождение в воде определенных химических веществ оказывает на организм человека общетоксическое действие, в итоге понижается его сопротивляемость к разным болезням, что влечет рост эндокринных, неинфекционных кишечных, сердечнососудистых и иных заболеваний у населения.

Поскольку объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не свидетельствуют с достаточной полнотой о нарушениях требований закона при вынесении оспариваемого постановления. При назначении наказания административным органом обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность установлены; отягчающих обстоятельств не имеется; смягчающих - не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.5 КоАП РФ и не может расцениваться как несправедливое.

ООО «ЖКХ № 2» не лишено права и возможности реализовать возможность отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа, как того просит податель жалобы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением неприменимы, поскольку административное правонарушение, совершенное ООО «ЖКУ № 2» не является впервые совершенным.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ, также не усматриваю.

Таким образом, квалификация действий ООО «ЖКУ № 2» должностным лицом административного органа проведена верно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1, 4.2 КоАП РФ, что не может расцениваться как несправедливое. Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено; существенные процессуальные нарушения отсутствуют. При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено. 

При названных условиях, считаю, что постановление № 924 заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКУ № 2» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и изменению обжалуемого постановления, как того просит податель жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № 924 заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Н.В. Хасанова