Дело №12-115/2026 (УИД: 37RS0022-01-2026-000638-37)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 февраля 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Яценко А.Л.,

с участием защитника Бадтиева А.Р.,

Эльсайд ФИО1 Абурайя, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц связи,

переводчика ФИО2,

должностного лица, составившего протокол – инспектора ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадтиева А.Р.,

на постановление врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Эльсайд ФИО1 Абурайя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 от 10.02.2026 Эльсайд ФИО1 Абурайя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Эльсайд ФИО1 Абурайя на основании решения врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 от 10.02.2026 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, или иное специальное учреждение временного содержания сроком на 48 часов.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 12.02.2026 удовлетворено ходатайство врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, продлен срок содержания Эльсайд ФИО1 Абурайя в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 90 (девяносто) суток со дня вынесения данного определения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бадтиев А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление врио начальника ОМВД России Фрунзенскому району города Иваново подполковника полиции ФИО4 от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно исключить из постановления указание на назначение гражданину ФИО5 ФИО6, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом применения положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены важные обстоятельства. Эльсайд ФИО1 Абурайя не привлекался к административной или уголовной ответственности на территории Российской Федерации. Полагает, что вынесение постановления являлось формальным, отсутствовало всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Также полагает, что назначенное Эльсайд ФИО1 Абурайя наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соразмерно совершенному правонарушению, так как Эльсайд ФИО1 Абурайя не допускал нарушение законодательства о государственной границе Российской Федерации, не создавал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не посягал на общественный порядок и общественную безопасность. Просит суд принять во внимание тот факт, что в данном случае в связи с назначением Эльсайд ФИО1 Абурайя выдворения за пределы территории Российской Федерации, ему в течении трех лет с момента исполнения постановления в части административного выдворения будет запрещен въезд в Российскую Федерацию. Также полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.

Лицам, участвующим в судебном заседании были разъяснены соответствующие права, обязанности, отводов не заявлено.

В ходе судебного заседания Эльсайд ФИО1 Абурайя пояснил, что является гражданином Египта, в Российскую Федерацию въехал 17.11.2025 с целью работы, у него была рабочая виза, разрешение на работу. По прибытию в Российскую Федерацию приехал в г. Иваново. Регистрацию оформил на 1 месяц по адресу: 

<

адрес>. В период пребывания на территории Российской Федерации он работал в швейном цеху специалистом по обучению швей. 19.01.2026 у него закончилась виза и разрешение на работу. С целью оформления документов для легального нахождения на территории Российской Федерации в государственные органы не обращался. Он знает, что находится в Российской Федерации не законно, из-за отсутствия денежных средств не смог покинуть территорию Российской Федерации. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время у него уже куплены билеты домой, деньги ему прислали родители. Если к нему не будет применена мера наказания в виде выдворения, он сможет вновь приехать в Россию для осуществления трудовой деятельности. Родственников на территории России не имеет, объектов недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет. В Египте проживают его родители, жена и ребенок. Просит не выдворять его за пределы РФ. Также пояснил, что он сдавал экзамен на знание русского языка и получал сертификат 4 года назад, но русским языком владеет плохо, читать и писать по-русски не умеет. При составлении протокола о нуждаемости в защитнике он должностным лицам не сообщал, но говорил, что нуждается в переводчике. О том, какие документы он подписал, он не понимает, протокол и постановление ему на руки не выдавались, в объяснении и протоколе он ничего не писал. Пояснить, разъяснялись ли ему права при составлении и рассмотрении протокола, он не может, так как он не совсем понимал, что ему говорят.

Защитник Бадтиев А.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил изменить постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения, для возможности впоследствии вновь въехать на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. Также пояснил, что все документы, связанные с получением разрешения на работу, миграционным учетом оформлял его работодатель. По окончании действия визы и разрешения на работу было оформлено увольнение Эльсайд ФИО1 Абурайя в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время работодатель, а также дядя Эльсайд ФИО1 Абурайя готовы материально помочь в оплате штрафа, в случае изменения наказания в виде выдворения на штраф.

Инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3, поддержав обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании пояснила, что Эльсайд ФИО1 Абурайя был доставлен в отдел 09.02.2026, в части указания данной даты в протоколе допущена описка. Права гражданину ФИО5 ФИО6 ею разъяснены не были, лишь были даны на подпись объяснение и протокол, которые ею не зачитывались. Также пояснила, что Эльсайд ФИО1 Абурайя пояснил, что русским языком владеет, в услугах защитника не нуждается, переводчик не требуется. Постановление полагала не подлежащим изменению, жалобу просила отставить без удовлетворения.

Должностное лицо врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2005 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Части 1 и 2 ст. 5 указанного Закона предусматривают, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы (или миграционной карты). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 35 данного Федерального закона, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при составлении протокола, рассмотрении дела гражданину ФИО5 ФИО6 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Данное обстоятельство, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и влечет отмену постановления должностного лица на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 от 10.02.2026, которым Эльсайд ФИО1 Абурайя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново на новое рассмотрение.

До вступления настоящего решения в законную силу Эльсайд ФИО1 Абурайя оставить в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Яценко А.Л.