Дело 2-737/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001332-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Панюхной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, указав следующее. Он (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи и ФИО3, Ответчик зарегистрирован в квартире ***, однако не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности квартире существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что данная квартира принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 Последний зарегистрирован ***. С *** ответчик перестал проживать в данной квартире, интерес к данному жилью он утратил. Местонахождение ответчика им неизвестно. Он забрал свои вещи и не появляется длительное время.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В настоящее время место жительства ФИО3 неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначил ему адвоката.

Адвокат Соснина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не предпринял достаточных мер для установления местонахождения ответчика, в случае удовлетворения требований нарушатся права ответчика, поскольку по месту регистрации могут представляться определенные льготы, медицинское обслуживание и другие услуги. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2020, заверенной удостоверяющим центром ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от 05.02.2013. Дата государственной регистрации права собственности 07.02.2013 (л.д.23-25)

Как следует из справки о составе семьи №8 от 09.06.2020, выданной председателем правления ТСН «Сновицы-Юпитер» в 

<

...>. 24 «а» по 

<

...> зарегистрированы по месту жительства в 2014 году ФИО1, ФИО8, ФИО9 *** зарегистрирован ответчик ФИО3, уроженец с. ФИО2 (л.д. 10).

Регистрация ответчика по данному адресу подтверждается также справкой ОМВД России по Суздальскому району (л.д. 33).

Учитывая, что спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО3 в данной квартире не проживает, он не являлся членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время место жительства его неизвестно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований к сохранению за ним права пользования жилым помещением.

Отклоняя доводы представителя ответчика адвоката Сосниной Н.Г. о том, что истцом не предпринято достаточных мер для установления местонахождения ФИО3 суд исходит из того, что жилищное и гражданское законодательство Российской Федерации не содержат норм, обязывающих собственников жилых помещений устанавливать местонахождение зарегистрированных в данных помещениях лиц. Доводы о необходимости получения ответчиком социального и медицинского обеспечения по месту регистрации также отклоняются судом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и длительное время по месту регистрации не проживает. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, и является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика К.И.АБ. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5,6).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 *** года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2020 года.

Председательствующий Я.Н.Морковкин