КОПИЯ

70RS0004-01-2021-000761-08

Дело № 2-1423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Приколота В.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.01.2021 на срок 3 года, от 02.02.2021 на срок 3 года),

помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить истцам в равных долях 1 721 200 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оценке недвижимости в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1400 рублей и 1800 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы является собственниками спорной квартиры. Жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии № 1941 от 19.12.2016, постановление администрации г. Томска от 18.01.2017 № 17). Истцам направлено требование о сносе жилого дома от 18.01.2019. От самостоятельного сноса дома истцы отказались. Постановлением администрации г. Томска № 1033 от 22.10.2019 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также спорное жилое помещение в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд. Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключалось. Истцами самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ООО «Проспект» от 18.01.2021 выкупная стоимость определена в размере 1396 700 рублей.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2021, свидетельствам о праве на наследство ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доли ФИО5 и ФИО4) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 26,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заключением межведомственной комиссии №1941 от 19.12.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска №1033 от 22.10.2019 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>» постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения согласно приложению к настоящему постановлению, а также земельный участок. Так, в приложении указано жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцам.

Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № 5 в данном доме, от его сноса своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Согласно отчету об оценке ООО «Проспект» от 18.01.2021 выкупная стоимость определена в размере 1396 700 рублей. 

Собственники жилого помещения избрали такой способ реализации своих прав как требование о выплате выкупной стоимости. 

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

При этом право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме в соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по данному адресу сформирован и находится в собственности собственников жилого помещения по указанному адресу.

Определением Советского районного суда г.Томска от 13.08.2020 по ходатайству стороны истца ООО «Бюро оценки ТОККО» поручено производство судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №391-Э/2021 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1683000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 507000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 446000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 657000 руб., размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 73000 руб. 

Рассмотрев заключение эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №391-Э/2021, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Учитывая, что истцы владеют квартирой на праве долевой собственности, общая стоимость недвижимого имущества должна быть разделена между истцами пропорционально их долям в праве собственности.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Задержка в реализации процедуры вызвана обстоятельствами, за которые собственники жилого помещения, нести ответственность не должны. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку право собственности истцов подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащую им квартиру 

<

адрес>, а также их долей в праве на земельный участок под МКД. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (после выплаты выкупной стоимости).

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (каждым истцом по 75 руб.), что подтверждается чек-ордерами от 11.02.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцами для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того ФИО4 были оплачены услуги по проведению оценки в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.01.2021.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 29.12.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО1, с распиской на получение денежных средств в сумме 25000 руб. 29.12.2020 и 12.02.2021. 

Сторонами существующего между ФИО4 и ФИО1 соглашения цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя). 

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя с ответчика по делу в пользу истца с учетом частично удовлетворенных исковых требований 10000 рублей. 

Кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное составление и заверение доверенностей № 70 АА 1509359 от 23.01.2021 и № 70 АА 1476176 от 02.02.2021 на представление интересов истца в размере 1800 руб. и 1400 руб. соответственно за каждую доверенность.

В абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенности выданы не на представление интересов только по данному делу, расходы в размере 1800 руб. и 1400 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки ТОККО». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

Согласно счету №118 от 27.05.2021 стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Так, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска подлежат расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки ТОККО» в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО2 (на 1/3 доли), ФИО3 (на 1/3 доли), ФИО4 (на 1/6 доли), ФИО5 (на 1/6 доли) на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости:- в пользу ФИО2- 561000 рублей, 

- в пользу ФИО3- 561000 рублей,

- в пользу ФИО4 – 280500 рублей,

- в пользу ФИО5- 280500 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 (на 1/3 доли), ФИО3 (на 1/3 доли), ФИО4 (на 1/6 доли), ФИО5 (на 1/6 доли) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины:

- в пользу ФИО2- 75 рублей, 

- в пользу ФИО3- 75 рублей,

- в пользу ФИО4 – 75 рублей,

- в пользу ФИО5- 75 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10000 рублей.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» за проведенную судебную экспертизу 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: В.С. Приколота

Оригинал находится в деле № 2-1423/2021 Советского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2021.