Дело №2а-2114/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя административного

истца ФИО1

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

№

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г.,2015г., 2016 г. в размере 19 135 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога ответчику была начислена пеня в размере 87 руб. 38 коп.; направленные ФИО2 требования № по состоянию на 03.08.2016 г., № по состоянию на 06.02.2017 г., № по состоянию на 11.12.2017 г. об уплате указанных платежей остались неисполненными. Просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы налога и пени.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд в связи с истечением срока хранения, ранее аналогичным образом в суд было возвращено судебное извещение о вызове ответчика на предварительное судебное заседание. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ ФИО2 считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, с учётом мнения представителя административного истца и требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога за период 2014-2016 г.г., названный налог исчислен ИФНС на основании имеющейся информации о наличии в отчётный период в собственности ответчика транспортных средств.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со статьей 357 НК РФ и ст. 1 Закона от 28.11.2002 г. № 24–КЗ «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Факт задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога и пени подтверждаются налоговыми уведомлениями № от 25.04.2015 г., № от 27.08.2016 г., № от 14.07.2017 г. г. и требованиями об уплате налога и пени № по состоянию на 03.08.2016 г., № по состоянию на 06.02.2017 г., № по состоянию на 11.12.2017 г. в срок до 30.01.2018 г., при указанных обстоятельствах факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта суммы задолженности и пени у суда не имеется, доказательств уплаты заявленных в иске сумм ответчиком суду не представлено.

При этом административным истцом соблюдён срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налога ФИО2 не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию заявленная ИФНС сумма задолженности по транспортному налогу и пени за период 2014 г., 2015 г., 2016 г. в общем размере 19 222 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 768 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока задолженность по уплате транспортного налога в сумме 19 135 руб., задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 87 руб. 38 коп., всего 19 222 руб.38 коп. (девятнадцать тысяч двести двадцать два руб. тридцать восемь коп.).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 768 руб. 90 коп.(семьсот шестьдесят восемь руб. девяносто коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: