Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственных обвинителей – Б.Насимова и ФИО16, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего М.А,ФИО1, защитника ФИО17, при помощнике судьи ФИО18 и секретаре ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в местности «старое Торкали» 

<

адрес>, на грузовом автомобиле марки «Камаз» темно-серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, принадлежащей последнему, с целью кражи металлических предметов подъехал к ферме принадлежащего ФИО2 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил четыре лошадиные металлические телеги и металлическую конструкцию в виде квадрата соединенная между собой металлическими трубами диаметров 50 мм. в количестве 12 штук, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2. Доведя свой преступный умысел до конца М.М.ФИО14 погрузив указанные металлические предметы в кузов своей грузовой автомашины марки «Камаз», с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный имущественный вред на указанную сумму.

ФИО20 ФИО14 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что где-то в конце августа 2018 года, когда он отдыхал со своими друзьями на окраине 

<

адрес> и проезжая мимо в местности «старое Торкали» он увидел небольшое заброшенное как ему показалось одноэтажное помещение из красного кирпича без крыши, без дверей и окон внутри которого заметил какой-то металл и дальше проехал. Затем как помнит ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у него появился умысел на совершение кражи вышеуказанного металла с указанного помещения из красного кирпича в связи чем, он на своей грузовой автомашине марки «Камаз» темно-серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, поехал в местность «старое Торкали» 

<

адрес>, куда подъехал к вышеуказанному заброшенному помещению на окраине с Коркмаскала, где внутри помещения увидел лежавший на земле металлолом, а именно металлические балки с колёсами (тележки) и металлическую конструкцию, в виде квадрата заваренная между собой металлическими трубами с крючками длиной 3 метра, диаметром примерно 50 мм., в каком именно количестве не может сказать, так как не помнит, которые украл, то есть загрузил, в кузов своей грузовой автомашины марки «Камаз» серого цвета, г/н №/рус, и направился в 

<

адрес>, в пункт приема металла и вышеуказанный краденный им металлолом он сдал ранее знакомому ему парню по имени ФИО12, где последний взвесив его, оценил в размере 4 200 рублей на, что он взял деньги и уехал к себе домой.

Далее в начале января 2019 года, к нему на мобильный телефон позвонил ранее не известный ему на тот момент парень по имени ФИО11 и сказал, что необходимо привезти песок в 

<

адрес> в учебный центр МВД по РД на, что он сказал, что у него лопнуло колесо и, что он не может куда-либо поехать, после чего отключил телефон.

Через несколько минут ФИО11 снова позвонил к нему и спросил у него «где он находится?» на, что он ответил ему, что находится на повороте в 

<

адрес>, затем ФИО11 спросил у него «нужна ли ему какая-либо помощь?» на, что он ответил, что «не нужна» и через некоторое время ФИО11 приехал к нему на указанный поворот в 

<

адрес> с двумя парнями, одного из них он в последующем узнал им был младший брат ФИО11 по имени ФИО3 и еще какой-то ранее не известный ему парень, на автомашине марки «приора» черного цвета, за г/н которых не помнит. Далее подошли к нему и спросили у него «Что получается?» на, что он ответил, что уже заканчивает и затем ФИО11 спросил у него «ну, что поедем?» на, что он сказал ему, что как выгрузит, щебенку и после поедет. Далее он заехал в 

<

адрес>, где выгрузил щебенку и оттуда поехал в 

<

адрес> для загрузки песка. В ходе разговора с ФИО11, последний сказал ему, что деньги в размере 3 000 рублей за перевозку песка он ему отдаст, когда снимет со своей карточки деньги. Приехав на АЗС расположенного при въезде 

<

адрес> в ходе разговора с ФИО11 и в присутствии его брата ФИО3 и ранее не известного ему парня он признался в совершении вышеуказанной кражи металлических предметов. При этом поясняет, что когда он приехал в 

<

адрес> в прием металла к своему знакомому по имени ФИО12, продавать вышеуказанные металлические предметы, последний не знал о том, что они краденные. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО2 который в судебном заседании показал, что у него на территории старого села «Торкали» 

<

адрес>, имеется земельный участок площадью 2,5 га, на котором имеется помещение (ферма) для размещения крупно-рогатого скота, а также в левой его части, где имеется отдельные два входа, расположено помещение, где при совхозе «Марковский» размещался хозяйственный отсек. В начале двухтысячных годов (2000г.) в данном помещении произошел сильный пожар, сгорела крыша, перегородки и все содержимое. В указанной левой части помещения он хранил четыре четырехколесные металлические тележки, запрягаемые на лошадей, которые приобретал на рынке в 

<

адрес>, примерно, 3-4 года назад по 15 тысяч рублей каждую. Три тележки были с камерными автомобильными колесами, одна тележка была с колесами из плоской твердой бескамерной резины. Так же там лежали 12 металлических труб, диаметром 50 мм., соединяющиеся между собой в конструкцию для разделывания домашнего скота, общей стоимостью 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему от его младшего брата ФИО3 стало известно о том, что на ферме расположенном в «старом Торкали» 

<

адрес>, отсутствуют вышеперечисленные телеги и металлические трубы общей стоимостью 50 000 рублей. В тот же день он приехал на место со своим другом ФИО15 ФИО13 на ферму, где обнаружили свежие следы шин предположительно от грузовой автомашины «КАМАЗ». Следы были отчетливы, так как почва была влажной. Он предположил, что похищенные тележки и трубы могли сдать на металлолом, после чего он вместе с ФИО15 ФИО13 и со своим младшим братом по имени ФИО3 поехали на его автомашине марки «приора» черного цвета, в пункт приема металла, где прошлись по 

<

адрес>, и остановились в 

<

адрес>. Там они нашли похищенные у него металлические трубы и четыре тележки, где он их там же сфотографировал. Как помнит хозяина пункт приема металла зовут ФИО4. Далее они спросили у ФИО12 «у кого он приобрел данные тележки и металлические трубы?» на, что он ответил, что данные тележки ему привез на автомашине «КАМАЗ» парень по имени ФИО10, которого как потом узнал, зовут ФИО1, описал автомобиль сообщил, где живет последний, что знает его через общих знакомых, дал им его номер телефона №. ФИО12 рассказал, что ФИО1 работает на указанной автомашине «КАМАЗ», занимается перевозкой строительных материалов и строительных отходов. Затем позвонили по указанному номеру, где телефон поднял, как они поняли ФИО10 и сказали ему, что необходимо якобы срочно привезти песок в 

<

адрес> в учебный центр МВД по РД. Он сказал, что у него спущено колесо на повороте, то есть на подъеме в 

<

адрес>, но они настояли на своём и сказали, что заплатим больше положенного. Затем он вместе со своим другом ФИО13 и младшим братом ФИО3 на его вышеуказанной автомашине марки «Приора» поехали к ФИО10 на подъем ведущего в 

<

адрес>, где он менял спущенное колесо своей грузовой автомашины марки «Камаз» По приезду на место, они подошли к ФИО10, где спросили у него «за сколько он везет песок?» на, что он ответил, что везет песок за 2 000 рублей, после чего он сказал ему, что уже темнеет и, что он заплатить ему больше денег, а именно в размере 3 000 рублей и попросил, что бы он даже поехал в таком же состоянии, то есть спущенным колесом на, что он обрадовался появившейся возможности хорошо и быстро заработать и согласился на это. Далее ФИО10 выгрузил подсыпку на верхнюю улицу 

<

адрес>, после чего они вместе поехали в строну 

<

адрес>, якобы для погрузки песка. Прибыв в центр 

<

адрес> они вышли из машин, где он сказал, что догадался, что его вызвали не для перевозки, а для того чтобы изобличить в совершенной краже четырёх тележек и металлических труб. Вместе с ним они прошли в отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности, где установили его личность, после чего в ходе устного разговора, ФИО10 в присутствии его друга по имени ФИО13 и младшего брата ФИО3 признался в совершенной краже и попросил его не писать на него заявление, заверив, что в течение двух месяцев возместит причинённый ущерб в сумме 50 000 рублей. При этом сообщает на момент кражи стоимость похищенных у него ФИО1 четырех тележек и металлических труб в количестве 12 штук он оценивает с учетом его амортизации в размере 50 000 рублей, поэтому он согласился на возмещение ущерба на выше указанную сумму в связи, с чем ему причинен значительный имущественный вред на указанную сумму, который по настоящему времени не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2

Показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и показавшего, что с 2012 года работает на базе приема черного и цветного металла расположенного в 

<

адрес>. Примерно в декабре месяце 2018 года, к нему на работу на прием металла приехал ранее знакомый по имени ФИО10 на своем грузовом автомобиле марки «Камаз» темно-серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, для того, что бы сдать металл, куда он заехал вовнутрь базы и там же посмотрел, что он привез. Посмотрев металл, он увидел четыре телеги металлические и металлические трубы диаметром 50 мм. в каком именно количестве не может сказать, так как не помнит. Затем он спросил у ФИО10 «Откуда металл?» на, что он ответил, что он их нашел на окраине 

<

адрес> ну и он в свою очередь учитывая, что знает его уже достаточно времени поверив ему не придал этому никакого значения и далее выгрузили металл, куда поставили на большие весы, взвесив их сумма составляло 4 200 рублей на, что ФИО10 согласился на данную сумму, взяв у него деньги в размере 4 200 рублей, сел к себе в грузовую автомашину марки «Камаз» и уехал к себе домой. Затем спустя некоторое время к нему на работу приехал, ранее не знакомый ему парень, который представился по имени ФИО11, который спрашивал у него «Привозил ли к нему телеги и металлические трубы?» на, что он сказал, что привозили, где ФИО11 попросил его показать их, что он и сделал. Как помнит, там, ФИО11 попросил у него сфотографировать их на, что он дал свое согласие. Затем он спросил у него «Кто именно привозил указанный металл?», на что он сказал, что привозил парень по имени ФИО1, проживающий в 

<

адрес> и передал ему номер его мобильного телефона, после чего он ушел. При этом сообщает, что указанные выше четыре телеги и металлические трубы, которые он принял у ФИО10, сдал на металлолом в 

<

адрес>, то есть процедура такова, что он нанимает грузовую автомашину, куда грузит весь металл, после чего данный груз водитель данной автомашины отвозит в 

<

адрес>, куда сдает данный металл мужчине по имени Андрей по расценке 1 кг. стоит 14.50 рублей, с которым, он уже работает не первый год. 

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он находился на площади в 

<

адрес>, где выгружал товар в свой магазин под названием «Мир сладостей» и в этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и показал на обозрение своё служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого, он спросил у него «Долго ли будет?», на что он ответил мне «примерно 30 или 40 минут», на что он согласился и вместе с работником полиции зашел в отделение полиции, далее они зашли во двор отдела, там уже присутствовали трое ранее нему не известных людей, после него привели еще одного молодого парня, которые в последующем как ему стало известно это были следователь, понятой, адвокат и как ему позднее стало известно четвертый парень был подозреваемый по имени ФИО1. Затем следователь сообщил, что будет, проводит проверку показаний на месте с подозреваемым, который совершил кражу четырех металлических телег и металлическую конструкцию соединяющая между собой металлические трубы диаметром 50 мм. Всем участникам были разъяснены их права, после чего следователь спросил подозреваемого: «Что Вы хотели пояснить по поводу совершенного Вами преступления?», на что подозреваемый сказал, что хотел показать, как он ДД.ММ.ГГГГ, с фермы расположенного в местности «старое Торкали» 

<

адрес> совершил кражу вышеуказанного металла также он добавил, чтобы показать место, где он совершил кражу, необходимо поехать в сторону местности «строе Торкали» 

<

адрес>. Все участники следственного действия поехали к ферме, приехав на место, подозреваемый пояснил, что он подъехал к вышеуказанной ферме на своей грузовой автомашине марки «Камаз» серого цвета, г/н №/рус, где внутри помещения увидел лежавший на земле металлолом, а именно металлические балки с колёсами (тележки) и металлическую конструкцию, в виде квадрата заваренная между собой металлическими трубами с крючками длиной 3 метра, диаметром примерно 50 мм., которые украл, то есть загрузил, в кузов своей грузовой автомашины марки «Камаз» серого цвета, г/н №/рус, и направился в 

<

адрес> в пункт приема металла. Затем все участники следственного действия поехали в указанный пункт приема цветного металла, где подозреваемый показал, куда сбыл вышеуказанные металлические предметы. Затем все участники поехали обратно в отделение полиции, для составления протокола и расписались в нём. Так же поясняет, что во время проведения следственного действия подозреваемый сам все рассказал, показывал, как совершил кражу вышеуказанных металлических предметов и отвечал на вопросы, заданные следователем, он не думает, что его кто-то заставил все это показать и рассказать, он свободно ориентировался на месте, как будто раньше бывал уже в этом месте. Том-1 л.д. 93-95.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, который аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 Том-1 л. д. 93-95

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он поехал на ферму своего брата по имени ФИО2, которая находится в местности «старое Торкали» 

<

адрес>, рядом с виноградниками. Не доезжая до фермы, он обнаружил следы протектора, которые схожи с грузовым автомобилем, которые были направлены в сторону сарая. Он подъехал к сараю обнаружил кражу четырех телег, то есть три тележки были с камерными автомобильными колесами, одна тележка была с колесами из плоской твердой бескамерной резины и там хранились 12 металлических труб, диаметром 50 мм., соединяющиеся между собой в конструкцию для разделывания домашнего скота. Далее он позвонил своему родному брату ФИО2 и сообщил о том, что у него на ферме произошла кража. После чего он подъехал на ферму со своим другом ФИО15 ФИО13, то есть его шурином. Затем ФИО11 предположил, что похищенные тележки и трубы могли сдать на металлолом и они решили вместе поехать в пункт приема металла, где прошлись в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и остановились в 

<

адрес>. Там они нашли похищенные у ФИО11 металлические трубы и четыре тележки. Как помнит хозяина зовут ФИО4. Далее они спросили у ФИО12 у кого он приобрел данные тележки и металлические трубы, он рассказал, что данные тележки ему привез на автомашине «КАМАЗ» парень по имени ФИО10, которого как потом узнал, зовут ФИО1, описал автомобиль сообщил, где живет последний, что знает его через общих знакомых, дал им его номер телефона №. ФИО12 рассказал, что ФИО1 работает на указанной автомашине «КАМАЗ», занимается перевозкой строительных материалов и строительных отходов. Затем позвонили по указанному номеру, где телефон поднял, как они поняли ФИО10 и сказали ему, что необходимо срочно привезти песок в 

<

адрес> в учебный центр МВД по РД. Он сказал, что у него спущено колесо на повороте, то есть на подъеме в 

<

адрес>, но они настояли на своём и сказали, что заплатят больше положенного. Затем вместе со своим братом ФИО2 и шурином ФИО15 ФИО13 на автомашине марки «Приора» принадлежащей ФИО11 поехали к ФИО10 на подъем ведущего в 

<

адрес>, где он менял спущенное колесо своей грузовой автомашины марки «Камаз». По приезду на место, они подошли к ФИО10, где спросили у него «за сколько он везет песок?» на, что он ответил, что везет песок за 2 000 рублей, после чего ФИО11 сказал ему, что уже темнеет и, что он заплатит ему больше денег, а именно в размере 3 000 рублей и попросил, что бы он даже поехал в таком же состоянии, то есть спущенным колесом на, что он обрадовался появившейся возможности хорошо и быстро заработать и согласился на это. Далее ФИО10 выгрузил подсыпку на верхнюю улицу 

<

адрес>, после чего они вместе поехали в строну 

<

адрес>, якобы для погрузки песка. Прибыв в центр 

<

адрес> они вышли из машины, где он сказал, что догадался, что его вызвали не для перевозки, а для того чтобы изобличить в совершенной краже четырёх тележек и металлических труб. Вместе с ним они прошли в отдел МВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет ГАИ, для установления личности, после установления его личности, они вызвали ФИО21 ФИО1 и сказали, что ФИО1 подозревается в совершении кражи вышеуказанных 4 телег и металлических труб в количестве 12 штук и, что он признался в содеянном. Том-1 л. д. 65-68

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в настоящее время он имеет четвертый разряд сварщика и с 1999 года, работает сварщиком (кузнец). В цеху расположенного по 

<

адрес> работает сварщиком с 2016 года. Выполняет разного вида работу в частности изготовлением ворот, телег, калиток, заборов, конструкций по разделыванию домашнего скота, навесов и.т.д.. А так же поясняет, что для изготовления телег размерами 2,5 метра на 80 см. с автомобильными колесами он чисто работу оценивает в размере 25 000 рублей, не считая, запчасти, который сам клиент покупает металл, куда входит: 6 стоек (восьмерки) по 1 метру предназначенная для установления борта, профиль (десятки) 6 метров предназначенная для установления пола телеги, передняя ось, предназначенная для регулирования поворота колес, четыре автомобильные колеса со ступицами предназначенные для езды, трос (шестерка) по 3 метра, предназначенная для регулировки трубы передней рамы и деревянные доски (восьмерки) в количестве примерно 10 штук предназначенные для закрытия каркаса (кабины). Рыночная стоимость на сегодняшний день одной телеги размером 2,5 метра на 80 см. с автомобильными резиновыми колесами с учетом работы будет составлять примерно 40000 рублей. При этом поясняет, что ему на обозрение представили фотографии одной телеги в разобранном виде с сожженными колесами, которые как он знает, если данная телега находилась бы в рабочем состоянии, то данная телега с учетом ее износа цена составляла бы примерно 15000 - 20000 рублей. Так же ему на обозрение представили фотографию конструкции по разделыванию домашнего скота состоящих из металлических труб, данную работу, которую он оценивает чисто за работу в размере 12000 рублей, а сам материал покупает клиент, куда входит: металлические трубы размерами по 3 метра в количестве примерно 12-15 штук, диаметром 50 мм., общей стоимостью примерно 6000 или 70000 рублей. В настоящее время может сказать, что данная конструкция, которая имеется на фотографии с учетом ее износа она будет стоить примерно 4000 или 5000 рублей. Т.1 л.д.139-141

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными собранными по делу доказательствами в частности: 

Заявлением потерпевшего ФИО2, согласно которого в конце декабря 2018 года, из его фермы расположенного в 

<

адрес>, РД, совершена кража четырех металлических телег и металлических труб диаметром 50 мм. в количестве 12 штук. Общей стоимостью 50 т.р. Л.д. 6

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что осмотру подлежит ферма расположенная в 

<

адрес>, РД, откуда совершена кража четырех металлических телег и металлических труб диаметром 50 мм. в количестве 12 штук, на общую сумму 50 000 рублей. Л.д. 7-9

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что грузовой автомобиль марки «Камаз» темносеребристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус. Л.д. 57-60

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, грузового автомобиля марки «Камаз» темно-серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 61

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО14 М.М. показывает место и последовательность совершенного им преступления откуда совершил кражу четырех металлических телег и металлических труб диаметром 50 мм. в количестве 12 штук, из фермы потерпевшего ФИО2 Л.д. 87-92

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению. 

ФИО20 ФИО14 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «г» ч.1 статьей 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ положение статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 М.М. в части гражданского иска пояснил, что сумма материального ущерба, размер компенсации морального вреда и сумма в размере 80 000 рублей за оказание юридической помощи завышены необоснованно, просил суд удовлетворить иск частично с учетом фактических обстоятельств и последствия причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым отказать потерпевшему во взыскании морального вреда, поскольку согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае действия ФИО1 были направлены на причинение имущественного ущерба, таким образом, вопреки утверждениям потерпевшего оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Касаемо взыскания расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., не отвечает принципам разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи, с чем считает необходимым в этой части частично удовлетворить исковые требования, уменьшив требуемую сумму до 30 000 рублей, с учетом сложности дела и срока его рассмотрения в суде.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой автомобиль марки «Камаз» темно-серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус возвращенный владельцу оставить у него же по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы понесенные за оказание юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, всего взыскать 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев