УИД 63RS0038-01-2021-008088-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1552/2024 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области, МИФНС России №20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №20 по Самарской области обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика налога на имущество ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку имеет в собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>В, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены следующие оплаты: налог на имущество (ОКТМО №) в размере 17903 руб.; налог на имущество (ОКТМО №) в размере 8521,64 руб. Просят взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. налог с учетом частичной оплаты в размере 25565,36 руб., пеня в размере 139,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. пеня в размере 1592,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. пеня в размере 286,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2016г. пеня в размере 166,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 27751,03 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя МИФНС России № 20 по Самарской области в качестве соистца балы привлечена МИФНС России №23 по Самарской области. 

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество, поскольку имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №; иные строения, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; машино-место с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, место 5; гараж с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; гараж с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; машино-место, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Также ранее в ее собственности имелось следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>В, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, адрес: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст. 400, 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По делу установлено, что ответчик извещался о начислении транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ №.В связи с неуплатой в установленный срок налога в адрес ответчика направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 139 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 по формальным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены следующие оплаты: налог на имущество (ОКТМО №) на общую сумму в размере 25565,36 руб. за объект: иное строение, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по ставке 0,ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1, данное помещение имеет статус не жилого и используется в предпринимательской деятельности (аренда).

Согласно решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., а также за ДД.ММ.ГГГГ г. отказано. 

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. 

Оставшаяся задолженность в настоящее время ответчиком оплачена.

Решением Кировского районного суда н. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу МИФНС России№20 по Самарской области взыскана недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25704,70 руб., из них: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25565,36 руб., пени в размере 139,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с иском об оспаривании в части нормативно правовых актов, в отношении объекта недвижимости, нежилого помещения, с кадастровым номером №. 

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом 26926 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сумма налога в размере 8521,64 руб., исходя из налоговой ставки 0,5 %, была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8521,64 руб. (л.д.123 т.1). 

В связи с тем, что на основании решения Самарского областного суда, изменена налоговая ставка в отношении спорного объекта, и обязанность по оплате налога ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. выполнена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Требования о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1592,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 286,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 166,37 руб. за период с №. удовлетворению не подлежат на основании п. 5 ст.75 НК РФ, т.к. пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, указанную задолженность следует признать безнадежной.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В материалах дела сведения о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки по налогу, подлежавшему уплате, отсутствуют, как и отсутствуют сведения об уплате налога налогоплательщиком.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной, означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

С учетом изложенного, требования МИФНС России №23 России по Самарской области и МИФС России №20 по Самарской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области, МИФНС России №20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.03.2024 года.