Мировой судья Мусихина Р.Р. КОПИЯ

Адм. дело № 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2023года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04.09.2023 ФИО3 признана виновнойв том, что 17.04.2023 в период с 00:30 часов до 05:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 1 удар неустановленным предметом в область лица слева, 1 удар неустановленным предметом в область нижней челюсти справа, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Действия ФИО3 не содержат состава уголовно наказуемого деяния и квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку потерпевшему она побои не наносила, это может подтвердить свидетель ФИО7, ФИО1 ее оговаривает, потому что строит свою линию защиты. У нее в доме изъяты предметы, которыми ей ФИО1 причинил телесные повреждения, на этих предметах только ее кровь, крови ФИО1 там нет. Экспертиза ФИО1 не проводилась, механизм образования телесных повреждений и давность их образования не установлены. Ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, также не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что в действиях ФИО3 имеется состав уголовного преступления, поскольку она ударила его отверткой между глаз, высказывала угрозы убийством, которые он воспринимал реально, от действий ФИО3 испытал сильную физическую боль. 

Заслушав потерпевшего, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу в отношении ФИО3 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, суд не усматривает.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 часов до 05:00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 1 удар в область лица слева, 1 удар в область нижней челюсти справа, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль(л.д. 4);

-письменным объяснением ФИО3 о том, что обстоятельства нанесения ФИО1 побоев помнит плохо ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ и в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ (л.д.7);

-постановлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

-письменным объяснением ФИО1 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он познакомился с девушкой по имени Надя, которая предложила ему поехать в 

<

адрес> ее подруге ФИО2, там они распивали спиртные напитки. После распития спиртного он лег спать, проснулся от удара по левой стороне лица, открыв глаза, увидел ФИО2, в руках которой был чайник. После этого ФИО2 взяла со стола какой-то предмет и ударила его по лбу (л.д.44);

-карточкой происшествия и сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГП № на 

<

адрес>, с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба нижней челюсти справа. При обращении в медицинское учреждение об обстоятельствах получения травмы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов его ударила неизвестная девушка в 

<

адрес>(л.д.37, 49). 

Оснований не доверять указанным выше доказательствам судья районного суда не усматривает.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и ее виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда также не усматривает.

Отрицание ФИО3 факта нанесения ФИО1 побоев суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку ее пояснения опровергаются показаниями ФИО1 об обстоятельствах получения травм, сообщением из ГП № 2 о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Показания потерпевшегопо ключевым моментам произошедшего последовательны, непротиворечивы и согласуются с указанными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. На протяжении всего производства по деду ФИО1 последовательно заявлял о нанесении ему побоев ФИО3, оснований для ее оговора потерпевшим не установлено. 

Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Проведение экспертизы по данной категории дел не является обязательным, кроме того, наличие у ФИО1 телесных повреждений объективно зафиксировано при обращении его в медицинское учреждение. 

Доводы потерпевшего об отмене постановления мирового судьи по причине наличия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, судом отклоняются. По данному факту проведена проверка, постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Пермский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В случае несогласия с указанным решением ФИО1 вправе обжаловать его в порядке, установленном ст. 124, 125 УПК РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление по делу мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека. Назначенное наказание является справедливым. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 04.09.2023 в отношении ФИО3 судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04.09.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 -без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении №

МССУ № Пермского судебного района 

<

адрес> 

УИД 59RS0008-01-2023-0