Дело № 12-1507/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 октября 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2020 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный законом срок, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Песочинский А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года в 22 час. 38 мин. водитель ФИО1 находясь в г.Калуге и управляя автомобилем Порше, государственный регистрационный знак № нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу 

<

...> если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 года, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2020 года; бумажным носителем с показаниями количества спирта в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июня 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2020 года; рапортом ИДПС от 14 июня 2020 года; DVD-дисками с видеофиксацией; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; ФИО4, данными в суде первой инстанции. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено, совокупность этих доказательств подтверждает невыполнение водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что имеет место нарушение процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрении и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с учетом материалов дела, показаний свидетелей. 

Довод защитника о нарушении процедуры освидетельствования на месте, является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и исследования видеозаписи. 

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Сенькин