№ 2- 250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 01 декабря 2017 года 

Викуловский районный суд Тюменской области 

В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М.

При секретаре Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 250/2017 по иску Администрации Викуловского муниципального района к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки (пени), 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Викуловского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки (пени), мотивируя следующим: 15.12.2008 года между администрацией Викуловского муниципального района(арендодатель) и ФИО1( арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка (далее –Договор) Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> для складирования лесоматериалов (далее-Участок),что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 15.12.2008 и не оспаривается ответчиком. В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 9 404 рублей, 2 351 рублей в квартал. Согласно подпункту 3.2.4 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование Участком в соответствии с настоящим Договором и ежеквартально предоставлять арендодателю копии платежных документов. В силу пункта 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 7.1 Договора, настоящий Договор действует с 10.12.2008 по 09.12.2011 года. После окончания срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться Участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор в силу ст.622 ГК РФ возобновился. 08.11.2012 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора, данное соглашение зарегистрировано 07.12.2012. Участок возвращен арендодателю. В нарушении подпункта 3.2.4 Договора арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства (платежи произведены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков для оплаты) Согласно каточке лицевого счета на 25.09.2017 (расчет иска),размер задолженности арендатора перед арендодателем составляет 461 089,89 рублей, в том числе : 35 265 рублей- основной долг, 425 824,89 рублей –пени. Претензия от 01.08.2017 № 275, направленная в адрес ФИО1, оставлена последней без ответа. 

Истец Администрация Викуловского муниципального района просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Викуловского муниципального района задолженность в размере 461 089 рублей 89 коп., в том числе 35 265 рублей - основной долг за период с 15.05.2009 по 15.11.2012, 425 824,89 рублей – пени за период с 16.05.2009 по 25.09.2017. 

В судебном заседании (30.11.2017) представитель истца администрации Викуловского муниципального района ФИО2 Е.(по доверенности- л.д.41 ) увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика пени до суммы 436 933,36 рублей за период с 16.05.2009 по 27.11.2017, в остальном на иске настаивала в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что она признает сумму основного долга 35 265 рублей, в остальном иск не признала и пояснила суду, что сумма пени является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Этот договор фактически заключал ее бывший муж, с которым она в разводе, он пользовался земельным участком и оплачивал аренду. Он утверждает, что все заплатил, но квитанции не сохранились. У нее тяжелое финансовое положение, на иждивении трое несовершеннолетних детей, она находится по уходу за старшим ребенком - инвалидом, подрабатывает, имеет заработную плату 5 000 рублей в месяц, получает пенсию и алименты на детей. Средний доход у нее в месяц на 4 человек составляет в общей сумме 37 000 рублей. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.п.2 и 4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее: 

15.12.2008года между администрацией Викуловского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 данного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для складирования лесоматериалов( л.д. 6-7)

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 9 404 рублей, 2 351 рублей в квартал. Согласно подпункту 3.2.4 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с настоящим договором и ежеквартально предоставлять арендодателю копии платежных документов. В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор действует с 10.12.2008 по 09.12.2011 года.

Передача земельного участка от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 15.12.2008(л.д.8,9)

После окончания срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться Участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем Договор в силу ст.622 ГК РФ возобновился. 

08.11.2012 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора, данное соглашение зарегистрировано 07.12.2012, земельный участок возвращен арендодателю 08.11.2012 ( л.д. 10). 

Согласно каточке лицевого счета на 25.09.2017 размер задолженности арендатора перед арендодателем составляет 461 089,89 рублей, в том числе : 35 265 рублей - основной долг, 425 824,89 рублей –пени ( л.д11-12). 

01.08.2017 в адрес ФИО1 направлена претензия № 275 (л.д.13) 

Согласно каточке лицевого счета на 27.11.2017 размер задолженности арендатора перед арендодателем составляет 472 198,36 рублей, в том числе : 35 265 рублей - основной долг, 436 933,36 рублей –пени ( л.д.28). 

Согласно п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании п. 70, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.(п.71)

Суд приходит к выводу, что поскольку договор между сторонами был расторгнут и основное обязательство было прекращено между сторонами 08.11.2012 года, то неустойка может быть начислена до момента прекращения основного обязательства. 

Поэтому истец мог начислить неустойку за период с 15.05.2009 года по 08.11.2012 года. Согласно карточки лицевого счета (л.д.11) за указанный период неустойка составляет на сумму 112 848 рублей.

Однако и указанная сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что возможный размер убытков администрации, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, следует учесть и тяжелое финансовое положение ответчика, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, средний доход в месяц на 4 человека в общей сумме 37 000 рублей. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в размере 1 617 рублей 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Викуловского муниципального района к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Викуловского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 15.05.2009 по 15.11.2012 года в сумме 35 265 рублей и пени в размере 12 000 рублей. Всего 47 265 рублей(сорок семь тысяч двести шестьдесят пять рублей)

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района 1 617 рублей 95 коп( одну тысячу шестьсот семнадцать рублей 95 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 06.12. 2017 года.

Председательствующий Т.М. Дериглазова