РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 07 июля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16. ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

При этом указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Кошехабльский ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 39984 рублей 50 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.Х. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО3 составляет 12031 рубль 03 копейки.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 12031 рубль 03 копейки. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО «СААБ».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №/О1017-ИП о взыскании с ФИО3. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 39984 рублей 50 копеек. Для установления имущественного положения ФИО3 в рамках исполнительного производства ею направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России» у должника, имеются счета. В связи с этим ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Вместе с тем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии. В связи с этим в Пенсионный фонд Российской Федерации, было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50% ежемесячно. 

В результате произведенных удержаний, после распределения денежных средств в ООО «СААБ» перечислено 39249 рублей 19 копеек. По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности составляет 738 рублей 41 копейка. 

Как видно из материалов исполнительного производства, ею были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя. 

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Просит в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

Как следует из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 39984 рублей 50 копеек.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. направлены запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника, в том числе и в УПФ в ФИО2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Согласно указанной выше сводке по исполнительному производству №-ИП из пенсии должника ФИО3 в январе 2021 года удержано и перечислено взыскателю 39246 рублей 19 копеек, остаток задолженности составляет 738 рублей 31 копейка.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца в суд, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, и из пенсии должника ФИО3 производится удержание в счет погашения задолженности в пользу ООО «СААБ» по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 39984 рублей 50 копеек, в том числе и проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.

При этом утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. допущено бездействие в части принудительного обращения взыскания на пенсию, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства, в том числе и заявками на кассовый расход.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)