№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Рудневой А.Ю., Руднева Д.Н. к Родионовой И.А., третье лицо Родионов А.А. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истцы Руднева А.Ю., Руднев Д.Н. обратились в суд с иском к Родионовой И.А. о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что они являются собственниками по 1/2 доле квартиры № расположенной в 

<

адрес> Ответчица неоднократно заливала их квартиру. Последний залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования жилого помещения, согласно которому причиной залива квартиры послужил срыв резьбы на гибком шланге холодного водоснабжения в 

<

адрес> и принадлежащей ответчице. В результате залива их трехкомнатная квартира практически уничтожена. Повреждены потолки, полы, стены во всех помещениях и частично разрушены стены-перегородки. От протечки воды произошло замыкание электропроводки и ее сгорание. Между ООО «Росгосстрах» и ответчиком Родионовой И.А. заключен договор страхования квартиры последней. Представителем страховой компании произведен выезд и осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и другого имущества. После осмотра квартиры, страховой компанией (в счет возмещения причиненного им вреда) произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с суммой ущерба, они обратились в ООО «Модерн-Строй» согласно смете на ремонт 3-комнатной квартиры после залива, ущерб составил 

<

данные изъяты>. Поскольку страховая компания частично оплатила ущерб, не выплаченной осталась сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик отказался возмещать ущерб. Просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Щербицкая Г.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Родионова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо Родионов А.А в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доле квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7).

ЖКО ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования квартиры, согласно которого в квартире № произошел залив, протекание произошло из квартиры № в которой сорвало резьбу на гибком шланге ХВС (л.д.11).

Из материалов дела следует, что между Родионовой И.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников, владельцев имущества.

По заявлению Рудневой А.Ю. событие признано страховым случаем и в возмещение ущерба выплачено 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18). 

Для определения сметной стоимости ремонта квартиры Руднева А.Ю. обратилась в ООО «МОДЕРН-Строй», согласно смете стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. залив квартиры № произошел из-за срыва резьбы на гибком шланге ХВС в квартире № (л.д.11).

Ответчиком не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине. 

Согласно смете ООО «МОДЕРН-Строй» стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты>

Оснований не принимать смету ООО «МОДЕРН-Строй» у суда не имеется.

При этом ответчиком в опровержение данной сметы других доказательств не представлено, в связи с чем, имеющаяся в деле смета является допустимым письменным доказательством, на основании которого суд имеет возможность определить размер причиненного истцам ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> поскольку, как установлено причиной протекания срыв резьбы на гибком шланге ХВС в квартире № 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает необходимые расходы по составлению сметы 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рудневой А.Ю., Руднева Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Родионовой И.А. в пользу Рудневой А.Ю., Руднева Д.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты>, расходов по плате услуг по составлению сметы 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ